Positivism - uurimisparadigmad
Olen sel teemal igal pool ringi lugenud ega ole õigesti aru saanud. Sellest, mida ma olen lugenud, võidab Ed tõtt, ohverdades oma värava, ja sealt saab ta Al koju tagasi viia.
Nüüd pole sel mõtet. Kas see tähendab, et ta ohverdas sisuliselt kõik, oma võime teha alkeemiat, ja vastutasuks saab ta "võtta kõik, mida tahad", mida tõde talle Jaapani dub-s tagasi ütleb?
Mis on selle sügavam filosoofiline tähendus? Miks peaksite tõde alla andma / ohverdama / hävitama? Kas pole oluline teada tõde?
Kas tõe ohverdamine hävitab selle, st tõde on see, et te ei saa seda teha, nii et ma ohverdan tõe ja tõde pole olemas, välja arvatud see, mis minu arvates on? Nii et minust saab tõde ja sisuliselt saan teha kõike, sest olen tõde?
Kas on mingeid selgitusi?
Järgnev on minu tõlgendus sarja lõpust. See ei kajasta tingimata autori esialgset arvamust.
Allpool märgistamata spoilerid
Edi ohverdamise mõte sarja lõpus on see, et ta sai lõpuks aru tõest alkeemia kohta ja täpsemalt samaväärse vahetuse seadusest.
Alphonse ütleb sissejuhatuses:
Selle saamiseks tuleb kaotada midagi võrdväärset. See on alkeemia esimene samaväärse vahetuse seadus. Nendel päevadel uskusime tõesti, et see on maailma üks ja ainus tõde.
Sarja alguses usuvad Ed ja Al kogu südamest, et alkeemiaga saab peaaegu kõike lahendada. Sellepärast proovisid nad alustada inimese transmutatsiooni - nad näevad kõike alkeemilise võrrandina. Nad leidsid, et nende ema tagasitoomiseks alkeemia abil peab olema mingi viis ja et ka nende algne keha tuleb taastada.
Kuid sarja edenedes hakkavad vennad avastama auke selles pealtnäha raudselt alkeemiaseaduses (täismetall?). Nad avastavad, et Izumi Curtis oli üritanud ka inimeste transmutatsiooni, püüdes oma väikelast taaselustada. Pärast seda, kui Edward veedab pärast Xerxese varemete külastamist mõnda aega Resemboolis, soovitab Hohenheim, et olend, kelle nad sarja alguses tagasi transmutasid, polnud isegi nende ema. Jäänuste uurimisel kinnitavad ta ja Pinako, et see on tõepoolest nii. Seda teades jõuab Edward järeldusele, et kedagi surnuist tagasi tuua on võimatu, mille ta Izumile 20. osas ütleb.
See uuendus on märkimisväärne. Kui on alkeemiaga võimatuid asju, näiteks kellegi surmast tagasi toomine, tähendab see, et võib olla asju, millel pole alkeemilist väärtust. See viskab mutrivõtme samaväärse vahetuse seadusse, kuna kui alkeemiaga ei saa kõike kvantifitseerida, ei saa Equivalent Exchange olla maailma ainus tõde.
Mis see teine tõde on, aga välistab kõiki kuni sarja haripunktini, mil Edward teeb oma viimase transmutatsiooni. Ta saab aru, kuidas saab venna tagasi saada ja hoia tema keha. Seda tehes näib Hohenheim ka aru saanud.
Siinkohal seisab Edward silmitsi Tõega ja pakub talle Alphonse keha vastu oma isikliku tõevärava. Nad vahetavad järgmist dialoogi (ingliskeelne jaapani dub)
Tõde: kas te langetaksite end normaalseks inimeseks, kes ei suuda alkeemiat kasutada?
Edward: "Laske ennast alla", mitte midagi. Olen algusest peale olnud lihtsalt inimene. Vähetähtis inimene, kes ei suutnud päästa väikest tüdrukut, kellest oli tehtud kimäär.
Tõde: kas olete kindel, et saate ilma selleta kõik korras?
Edward (mõeldes tema sõpradele ja perekonnale): Isegi ilma alkeemiata on mul neid endiselt.
Tõde: see on õige vastus, alkeemik. Sa oled mind peksnud. Võtke see kaasa. Kõik see! Tagauks on seal, Edward Elric.
Edward on mõistnud midagi kriitilist, midagi, mis hoiab mööda isegi ekvivalentsest vahetusest. Väärtust annab talle mitte võime alkeemiat teha, vaid lähedased. Edi silmis ta ei vaheta midagi väärtuslikku, kuid võidab siiski "kõik" (venna, sõbrad ja perekonna). Värava kaotamise tõttu pole teda üldse alla lastud ega langetatud ("Ma olen lihtsalt inimene olnud algusest peale"), vaid on hoopis tõusnud.
Alphonse laiendab seda põhimõtet, kui kohtub epiloogis Hughesite perekonnaga:
Alphonse: Paljud inimesed lubasid meile paljudes kohtades palju õnne, palju õnne ... kaasa arvatud hr Hughes. Ja nii tunneme nüüd, et on sootuks tagasi pöörduda.
Gracia: Kas see on samaväärne vahetus, nagu ütlevad alkeemikud?
Alphonse: Ei, võttes kümme ja andes kümme, on kõik lõpuks sama. Nii et võtame kümme, paneme midagi endast ja tagastame 11. See pole palju, kuid see on uus põhimõte, mille oleme tabanud. Nüüd peame minema ja seda tõestama.
See "uus põhimõte", nagu Alphonse ütleb, on varjatud tõde väljaspool ekvivalentset vahetust. Seda tegi Edward Ali keha tagasi saamiseks - ta võttis selle, mis seal oli (enda keha), lisas osa endast (oma värava) ja suutis välja tulla rohkem kui see, millega ta (keha ja vend) sisse tuli. .
Winry tugevdab seda ideed kohe viimase osa lõpus:
Edward: Samaväärne vahetus! Ma annan sulle poole oma elust, kui sina annad mulle poole oma elust!
Winry: Miks peavad alkeemikud sellised olema? Samaväärse vahetuse põhimõte on kõik jama, kas pole?
Edward: Mida sa ütlesid?
Winry: See on tõesti jama. Pool pole midagi, ma annan teile selle kõik.
Edward (pärast mõnitamist): Sa oled tõesti hämmastav! Pöörate samaväärse vahetuse kõrva külge nii lihtsalt!
Winry, andes Edile "kogu oma elu" (või vähemalt 85 protsenti sellest), ei vähenda ega kaota jälle midagi, vaid hoopis võidab midagi, nii nagu Ed võidab talle kogu elu kinkides.
Ed ajab selle punkti koju oma viimase reaga:
Edward: Pole mõtet õppetundidele, mis ei too endaga valu kaasa. Inimesed ei saa ju midagi ilma ohverdamata. Kuid kui olete selle valu edukalt välja kannatanud, saate südame, mis on piisavalt tugev, et mitte millestki üle saada. Jah, süda tegi täismetalli.
Kui läbite valusa õppetunni, maksate valusalt hinna ja saate omakorda õpitud õppetundi, kuid saate ka midagi ekstra - süda, mis on valmistatud täismetallist ja suudab kõigele vastu pidada.
Nii et teie küsimusele vastamiseks võidab ta Tõde, mõistes, et on olemas asju, mida alkeemia ei suuda kvantifitseerida, lõpmatu väärtusega asju, ja valides need alkeemia asemel, on ta tegelikult kõik saavutanud ega kaotanud midagi.
3- 1 Aitäh Chrygore suurepärase arvamuse eest, mis lisab ideid, mida ma poleks kunagi mõelnudki, suurepäraselt tänatud :)!
- Mul on hea meel, et leidsite sellest abi!
- Kui teile see vastus meeldis, andke sellele julgelt poolthääli või võtke see isegi vastu, kui tunnete, et see vastas teie küsimusele!
