Anonim

Naine avab šokeeriva kunstietenduse

Seal on hr A ja hr B. Nad on ühendatud kaksikud, kellel kõigil on oma organite komplekt, välja arvatud süda. Kirjutan härra A nime, kujutades samal ajal tema nägu, kusjuures surma põhjus langeb kõigepealt Tokyo torni pea otsast. Oletame, et nende kahe kõrgusevahe on väiksem kui 1 cm. Kas härra B ka sureb?

Vastavalt Kuidas kasutada: XXVI, punkt 2:

Isegi kui surmamärkusse on kirjutatud ainult üks nimi, on ohvri surma põhjus, kui see mõjutab ja põhjustab teiste inimeste surma, kes pole selles kirjas. südameatakk.

Infarkt tapab aga ka hr B.

Lisaks Kuidas kasutada: X, punkt 2 märkis:

Ükskõik, kas inimese surma põhjus on kas enesetapp või õnnetus, kui surm toob kaasa rohkem kui ette nähtud, sureb inimene lihtsalt infarkti. Selle eesmärk on tagada, et teisi elusid ei mõjutataks.

See küsimus on natuke erinev pakutavast kui võimalik duplikaat. Väljapakutud küsimuses ei tähenda piloodi või kirurgi surm tingimata seda, et lennukis või operatsioonis olevad inimesed surevad 100%. Enne nende surma saabumine viibib. Operatsiooni teeb harva ainult üks arst. Tavaliselt teeb seda arstide meeskond, nii et teised arstid saavad patsiendi siiski päästa. Lennukiga lendamine on samuti sama. Seal on ka teine ​​piloot. Minu küsimuse puhul on hr A tapmine sama mis hr B tapmine, kuna neil on härra B päästmiseks viivitamata sama süda.

2
  • võimalik duplikaat Kas surmateatesse kirjutamine võib teisi mõjutada?
  • Ma tean, et see võib tulla maitsetu, kuid kindlasti on kaaspiloodil võimalik lennuk alla kukutada, ilma et piloot saaks sekkuda ja vastupidi.

Ehkki surmamärkusesse on kirjutatud ainult üks nimi, on ohvri surmapõhjus südameatakk, kui see mõjutab ja põhjustab teiste inimeste surma, kes pole selles kirjas.

Kas XXVI reegel ei vasta teie küsimusele? Matemaatiliselt võiksite selle ümber kirjutada järgmiselt.

Põhjustab teiste surma => (Põhjus = südameatakk).

Siit võis näha, et infarkt saab olema loogiliselt vihjatud surma põhjusena, kui mõjutatakse teisi, hoolimata sellest, kas nad võtavad teisi kaasa. Seega nad mõlemad sureksid. Samuti tapetakse hr B. Pidage meeles, et see reegel ei ütle, et kui te põhjustaksite teise inimese surma, jääksite ellu. Seal öeldakse ainult, et põhjus muutub südameatakiks, mis sel juhul tapaks mõlemad, nii et teise surma oleks antud juhul vältimatu.

Kui see poleks tõsi olnud, Valgus oleks suutnud muuta end Death Note’i suhtes täiesti immuunseks, muutes Ryuki isegi võimatuks tema tapmise. Valgus oleks võinud mõne inimese sisse istutada pommi, mis kõik käivituks siis, kui kas tema süda või nende süda lakkasid löömast. Ta kordaks seda erinevate inimrühmade vahel. Nii tehes muutuks Ryuk võimatuks Valgust tappa, kuna oleks võimatu tappa ühtegi neist implanteeritud pommiga, kuna see tapaks teisi ja ta ei saaks valgust tappa, kuna see tapaks neid kõiki. See muudaks valguse immuunseks Death Note’i suhtes, mis minu arvates oli väga ebatõenäoline, sest see oleks täielikult vastuolus Surmamärkuse esimese ja põhireegliga nimelt

Inimene, kelle nimi on selles märkuses kirjas, sureb.

7
  • See on vastuolus, kuidas X-i kasutada: 2. Olen selle küsimusele lisanud.
  • @SakuraiTomoko See pole vastuolus. reegel X: 2 ütleb, et ohver sureb südameataki tõttu ja täpselt nii juhtub. Nagu ma oma vastuses ütlesin, ei ütle reegel X: 2 "Kui inimest mõjutatakse, jääb ohver elus", ohver sureb südameatakki ja B-l pole muud võimalust elus püsida, kuid mis pole vastuolus ühegi reegliga. A sureb infarkti tõttu, nagu on märgitud nii XXVI kui ka X reeglis (võttes B endaga kaasa)
  • See on vastuolus reegli teise lausega. Selle eesmärk on tagada, et teisi elusid ei mõjutataks.
  • 1 @SakuraiTomoko See on reegli põhjendus, kuid tegelikule reeglile pole vastu vaieldud. Põhjendus on see, et südameatakk ei mõjutaks teisi, kuid ilmselgelt ei vasta see paljudel juhtudel. Kujutage ette veel ühte juhtumit, kus me tahame keskel lennul piloodi tappa. See muudaks lennuõnnetuse ja tapaks palju inimesi. Kui sel konkreetsel ajal ei õnnestunud pilooti tappa, oleks see vastuolus ühe kõige põhimõttelisema reegliga, nimelt every person whose name is written down will die.
  • 2 Kas pommid lihtsalt ei tööta, kui valgus sureb südameataki tõttu?

Kuigi Peter Raeves on andnud üsna hea selgituse, miks nad lihtsalt mõlemad surevad, on ka võimalus, et reegel XXVI teeb vihjata sellele, et selle surma tõttu ei sure ükski teine ​​inimene. Praktikas oleks see raske reegel järgida (lendurid surevad lendamise ajal, arstid surevad opereerimise ajal, ühendatud kaksikud ...), aga ilukirjandusmaailma jaoks see muidugi mitte.

Alati võib välja mõelda stsenaariumi, kus keegi teine ​​inimene ei sure. Näiteks Petersi vastuses toodud pommistsenaariumi saab tühistada lihtsa tehnoloogia rikkega. Iga kord, kui Ryuk nime üles kirjutab, on ülim juhus, et selle inimese pomm lülitub välja, mis näib olevat põhjuseta.

Ühendatud kaksikute jaoks võib neil olla infarkt, jah. Sa võid siiski olla taaselustatud pärast seda. Nii üritavad inimesed neid mõlemaid taaselustada, kuid ellu jääb ainult härra B ja teine ​​sureb.

Igasugust läbimõeldud stsenaariumi saab ilukirjandusmaailmas kummutada :)

2
  • Kas tahate öelda, et Death Note võtaks A, kuid looks võluväel stsenaariumi, kus B äratataks taas ellu, A-d tagasi toomata? Kui see oleks tõde, siis ei saa me seda arutelu vist täiendavate tõenditeta lahendada.
  • 1 Ma ei väida, et see oleks tõde. Mõtlesin, et toon lihtsalt oma mõtte üles. Me vajame tõepoolest veidi rohkem teavet.