Halo 3 :: Kuidas valmistada lendavat konteinerit
Milline on Tõe vaade filosoofi kivile? Ühes osas mainis isa, et jumala mängimine oli Tõe silmis patt. Miks Tõde ei karista alkeemikuid pelgalt filosoofi kivi loomise või kasutamise eest?
Sellel küsimusel pole otsest vastust: ainus normaalne alkeemik, keda me filosoofikive valmistame, on doktor Marcoh ja ei tundu, et ta oleks kunagi tõde näinud, tuginedes küsimustele ja vastustele "Kas dr Marco polnud ohver? ". Samuti on kaheldav, kas alkeemik, kes lõi kunstlikud inimesed sarja lõpupoole, kunagi väravat nägi või mitte; kui ta seda teeks, oleks homunkulitel olnud viies ohver täiendav kandidaat, kuid nad mainivad ainult alkeemikuid, kellega lugejad või vaatajad on sel hetkel juba kohtunud, kellest keegi ei oleks Väravat näinud. Sarnaselt peaks Shou Tuckeri katsetamine oma naise ja tütrega kindlasti looma inimese transmutatsiooni vormiks, kuid tema keha näib olevat terve.
Ma arvan, et surnute ülestõusmise katsetel on enamasti kaalul "Jumala mängimine", sest sealne alkeemik üritab surma, mis on mõeldud võimatuks, pöörata. (Mõned selles Redditi lõimes olevad plakatid Shou Tuckeri kohta väidavad samamoodi.) Need muud transmutatsioonid, mida võib pidada "Jumala mängimiseks", võivad olla moraalselt kahtlased (palju rohkem kui lähedase ülestõusmise katsed), kuid nad ei riku elu ja surma piirid ning katse pöörata loomulikku voolu elust surmani üsna samamoodi.
4- kas dr Marcoh ei teinud kunagi ainult võltsitud filosoofikive, millel on küsitav stabiilsus nagu Cornello sõrmus. isegi Cornello on ettevaatlik oma sõrmuse kasutamisel, et tuua tagasi sellega midagi liiga ekstreemset (näiteks surnute tagasitoomine)
- @ Memor-X: tal on selgelt teadmine, kuidas kive tehakse, ja IIRC-l on tagasivaateid, kus ta ohverdab Isvali inimesi, nii et ma eksisin selle poole, et arvasin, et ta tegi "päris".
- Kas FMA-s on isegi "päris" filosoofi kive? Niipalju kui ma mäletan, võib kõike, mis sisaldab hinge (ka Ed, mis tahes muu inimene ja mis tahes punane kivi, mis on loodud ohverdatud hingedest), pidada filosoofi kiviks. Kummaski animis ei olnud täiuslikku ja ammendamatut kivi. Küsimus on vaid selles, mitu hinge te sinna pumpate.
- @hajef: Ei, mitte selles mõttes, vähemalt nii palju kui ma oskan öelda. Lähim asi on "ebatäiuslikud" kivid, mis tarbivad inimhinge. Ed ja Al loobuvad pärast selle valmistamise õppimist filosoofi kiviteest, andes mõista, et nad ei näe alternatiivi, ja nende küsimus on selles, et see nõuab kõigepealt inimelude kasutamist, mitte tingimata, et see on ammendamatu .
