Adam hävitab kõik - miks veinisnobid seda võltsivad
Nagu näiteks Gantzil, on tegelaste nägude asemel realistlikud näod suurte silmade ja juuksevärvide asemel, kuid selle kasutamine võib olla kallis, miks on siis odavam kasutada anime- ja manganägusid, millel puuduvad realistlikud funktsioonid, näiteks tähemärgid, millel pole nähtavaid huuli?
7- detail == raha
- Kas teil on natuke rohkem kui anekdootlikke tõendeid, mis ütlevad, et see on kallim?
- @Makoto ei, kuid ma tean, et me ei näe anime tööstuses peavoolu realistlikke funktsioone, mis ei seleta, miks realistlikud funktsioonid pole levinud?
- Mitte tingimata. Mis tahes muu põhjendus võiks seda seletada, kuid ma kahtlen, kas see on rangelt rahaliselt motiveeritud. Näiteks kui arvestada, et see oli rotoskoopitud, siis milline oleks teie arvamus Aku no Hana kohta? Kas selles pole näojooned realistlikud?
- Enne "gantz-anime" googeldamist arvasin, et see kunst on väga realistlik, aga lõppkokkuvõttes ei arva ma nii palju ("Subete ga F ni naru" on sarnase kunstiga), nii et võin ainult oletada: see sõltub sihtrühmast ja žanrist ning kui see põhineb mangal, siis see püüab järgida manga kunstistiili.
Nagu ton.yeung ütles, võtab üksikasjalikum teave rohkem aega ja maksab seega rohkem raha. Teoreetiliselt võiksite teha anime, kus iga kaader oleks sama detailse tasemega kui Leonardo da Vinci maal, kuid see oleks ülemäära kallis; ühe maali viimistlemiseks kulus Leonardol aastaid ja vaja oleks tervet Leonardose meeskonda, kes tuhandeid neist piiratud aja jooksul välja töötaks.
See tähendab, et ma kahtlen, et Gantzi animeerimine oli oluliselt kallim kui näiteks K-On. Näib, et küsimus eeldab, et ainus kulu, mis takistab animeil realistlikumat näokunsti, on hind, kuid usun, et see puudutab pigem kunstilisust ja stiili. Kogemus, mida Gantz üritas luua, erines drastiliselt sellest, mida K-On üritas luua.
K-Oni tähemärgid on millel puudub Gantzi tegelaskujudega võrreldes mõni näo detail (kooskõlas tuntud armsuse reeglitega, mida jah, tõsiselt, on antropoloogid uurinud ja tuletanud). Gantz kasutab väiksemaid silmi, jämedamaid kehasid ja vaoshoitumat värvipaletti; see teeb selle näivad realistlikum. Siiski näeme, et mõlemal on puudu palju üksikasju, näiteks Ameerika koomiksikunstniku Alex Rossi loominguga.
(Pange tähele, et Ross on peamiselt kaanekunstnik, kuna sellise detailse teose tootmine võtab aega. Animaalse funktsiooni loomine Rossi detailsuse tasemel oleks vastuvõetamatu.)
Samuti on K-Oni ja Clannadi taolistel saadetel sageli väga detailsed riided, taust ja muud esemed. Vaadake K-Oni instrumente.
Vaadake selle juhusliku Clannadi ekraanipildi taustal üksikasju.
Nii et ma ei usu, et stiilivahe seisneb peamiselt kuludes. See on kunstilisus. K-On oli piisavalt hästi rahastatud, et muuta tema kunst selliseks, nagu Gantz oleks loojad soovinud; kuid see kunstistiil ei sobinud sarja eesmärkide ja esteetilise mõttega. See on sama põhjus, miks Bugs Bunny näeb välja selline:
ja mitte nii:
Ehkki tüüpiline anime-kunstistiil võis algselt olla loodud kulude kokkuhoiu meetmena, ei tundu see enam nii olevat. Seda tunnustatakse ainulaadse stiilina ja paljud inimesed hindavad seda selle põhjal, samamoodi nagu üliloomulik kubism ja manerism (mis andsid teadaolevalt esimese teadaoleva Võlli pea kallutamise eelkäija).
6- Ka animel puudub alati huulte nähtavus tegelastel, kes näitavad sageli ainult lihtsat joont, kas seda tehakse jällegi samadel põhjustel?
- @ user18661 Jah. See on osa kunstistiilist. KyoAni'l oli rohkem kui piisavalt raha, et anda oma tegelastele Gantzi-laadsed huuled, kui nad seda soovisid; nad ei teinud seda.
- Miks on anime tegelasi alati joonega suus, kui te ei näe nende huuli?
- @ user18661 Nagu ma oma varasemas kommentaaris ütlesin, on see osa kunstistiilist. Kui soovite teada, miks see on osa kunstistiilist, soovitan esitada uus küsimus, kuna vastus kommentaaridesse ei mahu.
- Kas see ei peaks alati olema, sest nad tahavad hoida seda odavama eelarvega, kui huulte pole kujutatud?
