AMV: raskusastme ohver (koolimaja rock) (uus versioon, uuendatud)

Keskkooli inglise keele tundides lugesime paljusid klassika, nagu Shakespeare, Steinbeck, Lee jne. Paljudes teistes klassides analüüsitakse populaarseid telesaateid ja filme. Tõsi, need on ka klassikud, näiteks Hitchcocki omad Psühho või Nichols ' Lõpetaja.

Miks ei anime / mangat laiema avalikkuse poolt nii kriitiliselt analüüsitud, nagu on teisi kirjutatud / illustreeritud kunsti teoseid? Anime ülevaatamiseks on palju erinevaid foorumeid ja Internetis on palju inimesi, kellel on oma arvamus erinevatest saadetest, kuid miks seda ei tunnusta Ameerika üldsus nagu teised kirjandusteosed? Kas see on selle vanus (see on endiselt populaarne ja seetõttu mitte piisavalt vana, et seda klassikaks pidada)? Kas asjaolu, et seda peetakse a koomiks paljud USA-s? Kas see on tingitud negatiivsetest stereotüüpidest anime ümbritsevas läänes (paljud võivad pidada kõiki animeid näiteks hentaile ja seetõttu eirata seda kui kunstivormi)?

MUUDA: Selle selgitamiseks rohkem ... paljudel, paljudel anime'tel on teemad ja tähendused, mis ulatuvad mõnikord sügavamale kui praegused romaanid / raamatud, mida akadeemiline ringkond peab kirjandusklassikaks. Miks neid saateid ei uurita ega analüüsita akadeemiline keskkond? Näiteks kui ma käin gümnaasiumi / kolledži filmianalüüsi tunnis, siis miks anime meediumit analüüsitava lähtematerjali valimisel ei arvestata?

Mõni neist saitidest võib minu arvates hõlpsasti leida sügavama tähenduse (ja see osa on subjektiivne, võib-olla ei nõustu sellega), sarnasusi on romaanidega, mida peetakse klassika:

Ping Pong: animatsioon: võimaldab vaatajal määrata edukuse definitsiooni (sarnane versiooniga Nähtamatu mees)
Rünnak Titanile: kommenteerib inimkogemust, kujutab reaalsust jahimehe / saaklooma dünaamikaga (täpselt nagu kärbeste jumal)
Loll Cooly: täisealiseks saamise lugu (täpselt nagu Püüdja rukkis)

Võib loetleda paljusid teisi ning ülaltoodud saateid saab analüüsida palju-palju edasi.

Vabandust halva sildi eest, ei leidnud sobivat.

Kommentaarid pole pikendatud arutelu jaoks; see vestlus on teisaldatud vestlusesse.

Ma arvan, et kõige lihtsam vastus on see anime pole lihtsalt nii populaarne. Ehkki tohutult populaarne ja hoogu koguv anime kogukond pole lihtsalt nii laialt levinud. Kriitiliselt vaadates piirdub enamus anime fännidest populaarse ja enamasti Shouneni sarjaga nagu Naruto, One Piece, Bleach, Dragon Ball, Pokémon, Deathnote jne.

Võrrelge seda erinevate raamatute ja filmide tarbimise ning nende levimisega meie ühiskonda. Sellest tulenev ikoonilisus tõstis nad platvormile, kus näib, et kriitiliselt analüüsitakse üha enam sellist meediat. Nagu Hakase märkis, näete anime foorumis / blogis käies palju anime, eriti ajaloo ja troopide kriitilist analüüsi.

Teine tegur on geograafia. Anime ja manga populaarsus on kasvanud ning need on Jaapani kultuuri lahutamatu osa. Kuid teised kohad kohanevad ja ühendavad end hiljem. See tekitab automaatselt tunde, et anime kui meedium on suunatud rohkem publikule, kellele ta müüb, st jaapanlastele. Kuid "autsaiderina" ei ole me kohas, kus seda kriitiliselt analüüsida. Sama võib olla ka erinevate kirjandusteoste või muu meediumiga.

Asjakohane näide on India eeposed "Mahabharata" ja "Ramayana". Ma kahtlen, et paljud inimesed teavad seda selles kogukonnas, kuid indiaanlased on kriitiliselt analüüsinud iga sellise eepose rida nii sügavalt kui võimalik.Teadlikkus neist piirdub vaid India subkontinendiga, kuid nüüd levivad õpetused. Sama lugu on Animega.

Veidi mõtteainet:

Anime populaarsus: Blogpost: Kommentaar, mis mulle meeldis

Oleneb. Jällegi võite müüa müüki, kuid ikonismi osas pole võimalust. Kõik teavad, kes on Batman. Keegi ei tea, kes on Luffy.

Hea blogipostitus sellest, kuidas vaadata Anime'i kui meelelahutusmeediumit

"anime, eriti ajaloo ja troopide kriitiline animatsioon", kas peate silmas kriitilisi ülevaateid või mõnda muud sõna peale animatsiooni?
@MichaelMcQuade tähendas tüübianalüüsi. Täname tähelepanu juhtimise eest.
5 Lisage geograafiasse keel. Keskkooli õppekavad ulatuvad küll mõne tõlgitud romaanini, kuid küsija näited, sealhulgas kaks filmi, on kõik ingliskeelsed. Ei Molière'i, kes peaks minema Shakespeare'i, ei Sartre'i (kes võitis Nobeli preemia kaks aastat pärast Steinbeckit), ei Godardit ega Truffautit. On ju ometi Inglise keel, mitte prantsuse ega jaapani valgustatud.
1 "Mitte nii populaarse" puhul võiksin arvata, et tänapäeval jälgib anime.manga rohkem inimesi kui Steinbecki jne. Kuigi "klassikalised" autorid võib tegelikult saab rohkem lugejaid, on oluline osa tingitud kohustuslikest lugemisülesannetest, mitte isiklikust valikust.
2 suurest kolmest on juba läbi. äkki värskendaks sealset sõnastust.

On kriitiliselt analüüsitud teoseid.

See on tõepoolest palju uuem ja niššlikum piirkond kui traditsiooniline film, kuid selle ümber on kogukondi. Populaarsuse tõttu on seda lihtsalt palju vähem (nagu väidab @Arcane)

Kriitikud animes on erinevates vormides:

Akadeemiline kriitika ja analüüs

Paljud filmi- / meediaajakirjad aktsepteerivad animeeritud meediumis leiduvaid artikleid - see on suur kirjastamisala, mitte sihipärasemad paberid nagu Mechademia - lihtsalt seetõttu, et teadlased ei pruugi keskenduda ainult ühele meediumiformaadile.

Populaarsuse olemuse tõttu saavad sellised anime nagu Ghibli filmid palju rohkem eksponeerimist kui teised.

Lisateave konkreetsete konverentside, ajakirjade ja referaatide kohta asub siin kogukonna vikipostitusena

Need artiklid süvenevad üsna põhjalikult mõnesse teemasse, nagu soorollide esindatus shoujo mangas, Lääne terrorismi mõju Ida-meediasse jne.

Regulaarsed väljaannete ülevaated

Paljud raamatu- ja filmiarvustajad töötavad sageli ajalehtede või mõne populaarse meediaväljaande heaks. Tõepoolest, RottenTomatoes'il on kriitikuna arvestamiseks kõrge latt, mis nõuab, et oleksite (ja regulaarselt):

100 parimat USA päevalehte

100 parimat USA nädalalehte

Ajakiri 100 parimat

10 parimat meelelahutuspõhist väljaannet

Nii et spetsialistide teemadel on latt seatud üsna kõrgele, sest film ja muu selline on seni kultuurina arenenud.

Vähendatud populaarsuse tõttu on ajalehe anime-spetsiifiline veerg vähemalt läänes tavaliselt üsna haruldane - see tähendab, et võimalused saada tuntuks vähenevad veelgi.

Juhukriitikud / blogimine

Enamik anime arvustusi pärinevad populaarsetest (ja ebapopulaarsetest) blogijatest / vlogijatest. Teine allikas on ettevõtte raamatupidamine - sellised nagu Anime News Network ja CrunchyRoll võivad inimesi selle rolli jaoks palgata, kuna see on haruldane juhtum, kus see suurendab ettevõtte jaoks märkimisväärselt kokkupuudet.

Kuid nende arvustuste publikut ei huvita tavaliselt akadeemiliste viidete üksikasjalik jaotus jne. Seetõttu keskenduvad postitused sageli soovitusele. Sageli toetavad harrastusblogijaid konkreetsed animeettevõtted - nii et postitused vastavad sageli sellele, millised ülevaatekoopiad neile saadeti.

Siin :)

Niisiis, selle saidi moderaatorina olen ilmselt natuke kallutatud, kuid Anime & Manga Stack Exchange'is on meil palju küsimusi, mis näivad sobivat arvele konkreetsete teoste sügavama mõistmise kohta.

siin on mõned näidised:

Mida on kirjutatud Baudelaire'i teoses Les Fleurs du Mal, mis Takaot nii halvasti mõjutab?

Elfen Liedi algusstseenides kasutatud kunstiteoste kohta (sisaldab alastust)

Kas Tsubaki Kureha elutoas olevate maalide taga on mõte?

Need on lihtsalt ühed mu pealaest. Isiklikult on need ka minu lemmiktüübid - seega soovitan sellel saidil rohkem olla.

TL; DR: Akadeemiline kriitika on olemas ja ka siin on hea :)

1 Täpselt seda tüüpi vastust, mida ma mõtlesin!

Märkus: siin saan rääkida ainult lääne vaatenurgast. Kõigile, mida tean, anime on kriitiliselt analüüsitud Jaapanis.

Esimene asi, mida tasub kaaluda põhjusena, miks anime ei tundu läänes kriitiliselt analüüsitud, on see, et see on siin olnud hõlpsasti tarbitav alles umbes viimase kümne aasta jooksul, see tähendab, et paljud väljakujunenud kriitikud olid juba täiskasvanud (ja vanemad) selleks ajaks, kui neil oli sellele juurdepääs. Enne voogedastusteenuseid ja suure ribalaiusega Interneti-ühendusi oleks olnud väga raske leida ja vaadata midagi muud kui lastele sobivaks peetud anime, mida edastati laste telekanalites.

See võib olla aidanud kaasa ideele, et anime on mõeldud lastele (ja seetõttu ei vääri analüüsi), mis on arvatavasti juba olemas tänu üldisele ideele, mis peaaegu kõik animatsioon on mõeldud lastele, tänu sellele, et enamik lääne animatsioone on suunatud just sellele publikule.

Sarnaselt kipuvad populaarseimad anime-showd olema suunatud lastele / noorematele teismelistele. Igaüks, kes soovib animeetendust esimest korda vaadata, vaatab lõpuks tõenäoliselt midagi sellist Naruto, Dragon Ball Z või Pokemon - ükski neist ei jäta tõenäoliselt muljet, nagu oleks anime kunstiteos, mis väärib tõsist analüüsi.

Samuti väärib märkimist, et ida ja lääne vahel on väga suur kultuuriline lõhe, mis sageli avaldub viisidel, mis võivad Lääne publikut muuta ebamugavaks. Üldiselt näib Jaapan asetavat vähem tabu seksile ja seksuaalsusele, mis võib mõne anime lääneriikidele mustana tunduda - isegi lastele suunatud anime sisaldab sageli vähemalt mingil tasemel fänniteenust, mis on keelatud panemine, kui te pole sellistega harjunud.

Viska üldine anime ümbritsev kultuur, mis näib olevat rohkem seotud waifuste ja meemidega kui tõsise analüüsiga, keelebarjääriga, millest võib olla raske mööda saada, ja vähemalt mõnevõrra rassistlikust (ja mõnevõrra täpsest) ideest, mida Jaapani kultuur suur on "imelik" ja ma ei arva, et oleks põhjendamatu, et anime laiemas plaanis pole veel palju kriitilisi analüüse.

Kirjandus on see, mida uurivad kirjanduse õpetajad (ja laiemalt nende õpilased). See mai on seos kirjutamise kvaliteediga, kuid see pole tagatud ega kaasata muid samaväärse kvaliteediga kirjutisi. Selle teeb veelgi keerulisemaks asjaolu, et kuna puuduvad selged tõendid selle kohta, mis on head ja halba, võivad õpetajad vabalt märkida õpilased, kes kirjutavad esseesid, mis nõustuvad nende eelarvamustega, ja märkida õpilased, kes kirjutavad esseed, mis seda ei tee.

Probleem ei ole ainult anime. Inglise Lit klassides leiate kaduvalt vähe ulme- või fantaasiapealkirju. "Vapper uus maailm" ja "Loomakasvatus" olid üsna sellised, kui ma koolis käisin - ja need on kirjutanud väljakujunenud "klassikalised" autorid, kes enamasti ei teinud kirjutage SF / F ja kes need sõnaselgelt tähendamissõnadeks kirjutas. HG Wells ja Jules Verne esinevad mõnikord nimekirjas, kuid pigem seetõttu, et nende lood on vanad (DWM) kui hästi kirjutatud. Ursula LeGuini või Margaret Atwoodi näete pigem feministlike autorite kui klassikaliste autorite loendis.

Ajalooline ilukirjandus on sarnases žanrilises getos. Ma olen vähem teadlik sellest, kes seal asjade poolel on, aga Hilary Mantel pidi olema tõesti hea, kui "Hunt Hall" auhindadesse pääseb. Inimesed, nagu Sir Walter Scott või Robert Louis Stevenson, satuvad mõnikord kirjanduse loenditesse, kuid jällegi sellepärast, et nad on DWM.

Headest ja väärikatest ideedest ei pruugi tingimata saada head raamatut. Tolkein on ehe näide - tal olid hämmastavad ideed, kuid päris kohutav teostus.

Animes kui žanris on vähe kalliskive. Minu jaoks on raske juhuslikult head anime leida. Siiski ei usu ma, et see on peamine põhjus, miks seda alahinnatakse. Need, mis on suurepärased, säravad tõesti eredalt ja väärivad deph-analüüsis enamat. Animatsiooni peetakse üldiselt "lastele". Aeg on tõestanud, et see pole kaugeltki nii (see kehtib ka lääne animatsiooni kohta), kuid see eksiarvamus on endiselt kindel.

Võin näiteks FMA-s arutleda teemadel nagu eksistentsialism, libertarianism, moraal, religioon ja paljud teised ning tuua paralleele selle ja teoste vahel, nagu Goethe "Faust" või Brechti "Galileo elu" või Nietzsche "Beyond Good and Evil". Need on mõned näited, millele ma nüüd lihtsalt mõtlesin. Kui lähete deph-sse, saate tõesti rohkem teada saada. Ma ei lükka kinokirjanduse tähtsust ümber (minu mõtet väheste pärlite kohta saab rakendada ka nendele kunstiliikidele). Teine punkt, mida tahaksin välja tuua, on see, et need kunstiliigid on seal olnud kauem, neil oli piisavalt aega enda kehtestamiseks ja nad on levinud üle kogu maailma. Anime ja Manga on peavoolu tabanud (vähemalt Ameerikas) alates Toonamist (~ 2008 usun). Ma pole Ameerikast, nii et ärge tsiteerige mind selle kohta. Ja minu viimane väide peavoolu kohta võib olla vigane, aga nii ma seda näen.

Usun, et aja jooksul need eelarvamused animatsiooni kohta kaovad. Teisalt ma kahtlen, kas neid uuritakse varsti ise, kui üldse (peale kunstikoolide ja kunstikolledžite). Loodetavasti on mu vastus olnud mõnevõrra asjakohane.

See on kindel spetsiaalsete veebikogukondade kasutajate arvustustes. Ajad muutuvad, neid asju on lihtsam kirjutada ja jagada.

Regulaarselt ilmub rohkem anime ja arvustusi, kui oli (mida praegu peetakse) klassikaid ja selle kriitilisi analüüse. Kogus on suurem, kuid keskmine kvaliteet on madalam. Vanemate põlvkondade ametiasutused, kes neid loodud foorumeid korraldavad, peavad arvestama olulise kvaliteediga.

Ma ei võtaks seda kui märki, et kõik kasutajate arvustused on kasutud, vaid lihtsalt seda, et teatud kogukonnad neid ei tunnista. See ei tähenda, et te ei peaks.

Püüdis seda lahendada viimase redigeerimisega

Ma tahaksin lihtsalt korrata seda, mida meie õpetajad inglise keele tunnis ütlesid, miks me kõiki neid asju analüüsime:

analüüsime tekste, kuna see loob tähenduse, see aitab meil kirjandust hinnata, seetõttu analüüsime kirjandust. mis puutub teistesse tekstidesse, näiteks reklaamidesse ja piltidesse, siis analüüsime neid, et mõista sügavamalt, kuidas autor tähendust loob.

ta lõpeb sellega.

see viitab sellele, et tekstid, mida me koolis analüüsime, on kirjandus ja peame (ilmselt) hindama tema osa suuri töid. selgelt anime ja manga ei loeta kirjanduseks.

selle tagamiseks on minu kunstiõpetaja mulle öelnud, et anime ja manga ei kuulu kunsti hulka.

see näitab anime ja manga ebaõiglast kallutatust

seda toetavad veelgi asjaolud, et me analüüsime koomiksiribasid.

see näitab, kuidas lääne kultuur tõrjub endiselt mõnevõrra teisi kultuure.

viimane põhjus on: poleks palju mõtet analüüsida midagi, mis pole inglise keel inglise keele tunnis.

see on isiklikust kogemusest, loodan, et see aitab.

2 Kui teie õpetajatel on kõik need eelarvamused selle kohta, mis on ja mis pole kunst või kirjandus, ei saa ma neid pidada tõelisteks õppejõududeks. Tsitaat minu jaoks pigem toetab kui diskrediteerib ideed, et animet tuleks kriitiliselt analüüsida.
@Torisuda ei saa ma teisest lausest päris täpselt aru, mida sa öelda tahad
Vabandust, ma olin telefonis, nii et ma ei selgitanud ennast täielikumalt. Ma mõtlesin, et "Me analüüsime tekste, sest see loob tähenduse, mis aitab meil kirjandust hinnata" kõlab põhjusena, miks me ise peaks anime analüüsima. Rohkem kui paar korda olen olnud saate kohta aia peal ja kui hakkan analüüsi kirjutama, saan kas aru, et see oli palju sügavam, kui ma alguses arvasin, ja hindan seda rohkem või näen, et see on oli tõesti päris madal. Nii et kui analüüs tähenduse loomisega aitab meil kirjandust hinnata, võib see aidata ka anime’i.
@Torisuda olen täiesti nõus, kuid nagu ma vastuses ütlesin, peatab anime / manga analüüsimine kallutatuse ja asjaolu, et see on inglise keele tund

1. Anime pole piisavalt kaua olnud

Esimene anime loodi 1907. aastal, kuid esimene toodetud ja televisioonis anime ilmus alles 1961. aastal, mis on rohkem kui 50 aastat pärast esimest anime [1]. Esimene anime-stiilis kerge romaan tuli 1970. aastatel [2]. Esimene moodne manga tekkis 1945. aastal [3]. Pole möödunud sajandit enne, kui anime ja manga on olemas.

Võrdluseks võib tuua, et paljud lääneklassikud pärinesid 19. sajandil, näiteks Vürst ja käpard (1881), Wuthering Heights (1847), Uhkus ja eelarvamused (1813), Muinasjutt kahest linnast (1859). Mõned, näiteks Shakespeare’i omad, pärinesid veelgi kaugemalt 16. sajandist. See kunstivorm on olnud piisavalt pikk, et inimestel oleks piisavalt aega nende tundmiseks ja kriitiliseks analüüsimiseks, mis aitab kaasa ka minu teisele seisukohale. Seda on lugenud inimpõlvede põlvkonnad.

2. Populaarsus

Enamik koolis käinud inimesi oleks vähemalt kuulnud Shakespeare’i lavastusest Romeo ja Julia, olgu see siis lääneosa või mitte. Sama ei saa öelda anime kohta. Ainult innukad anime- ja mangafännid teaksid Fushimi Tsukasa Ore no Imouto ga Konnani Kawaii wake ga nai filmist. Isegi ülemaailmselt populaarse anime, näiteks Naruto, puhul märkaksid Masashi Kishimoto nime vaid mõned. Anime ja manga pole veel saavutanud populaarsust, mida klassikaline kirjandus naudib.

3. Anime sisu

Jaapanis valminuna on paljudel, kui mitte enamikul anime- ja mangakäsitlustel jumalavaade, mida võiks pidada religioossetes riikides elavatele inimestele solvavaks. Mäletan, kui olin noorem, lülitasin teleri sisse, et leida Saint Seiya saateid ja seal ütles üks tegelastest midagi "Jumala võimuga võrdsest võimust". Mu isa kuulis seda pealt ja käskis mul kanalit ASAP-i vahetada. See on tingitud sellest, kuidas Jaapan tajub Jumalat, et Jaapanis on palju jumalaid, nii palju, et öeldi, et Yamato (Jaapani iidne nimi) on tuhandete jumalate maa. Vanemad inimesed kipuvad olema religioossemad, nagu näitab statistika, 80-ndatel aastatel on 90-ndatega võrreldes rohkem religioosseid inimesi ja enamik neist on abrahami usundite järgijad, mis on monoteistlik ja peab polüteismi patuseks [4].

Teine anime ja manga sisu probleem, eriti tänapäeva anime ja manga puhul, on see, et paljud neist sisaldavad seksuaalset fänniteenust. Kui pornograafia on läänemaailmas seaduslik, siis mujal maailmas on see ebaseaduslik. Hiinas ja Indoneesias, kahes maailma kõige rahvarikkamas riigis, mis on umbes 20% maailma elanikkonnast, on pornograafia kui midagi ebaseaduslikku. Ainuüksi nendest kahest riigist kaotasime juba 20% potentsiaalsest kriitilisest arvustajast.

4. Sa oled otaku, pffft

Kui kedagi tuntakse anime- ja mangaarmastajana, saab ta sildi otaku. See kehtib eriti täiskasvanute kohta. Selle probleem on see, et otaku ei nähta positiivses valguses. Isegi Jaapanis nähti otaku negatiivses valguses ja alles 2013. aastal näitasid uuringud, et seda on positiivsemas valguses. Kui teete anime või manga kriitilise analüüsi, siis meeldib see teile või mitte, peate seda lugema või vaatama. Enamik lapsi ei saa kriitilist ülevaadet teha, mis tähendab, et kõige kriitilisem ülevaade tuleb täiskasvanult ja nagu ma ütlesin, ei pidanud täiskasvanute anime vaatamist positiivses valguses. Nagu paljudes anime näidetes, on ka enda kuulutamine Otakuks põhimõtteliselt sotsiaalne enesetapp, eriti kui paljudel on küsitava sisuga.

5. Ajastu erinevus, Internet ja meelelahutusvormid

Shakespeare'i ja teiste lääne kirjandusklassikute ajastul ei olnud meelelahutust palju. Need ei olnud videomängud, polnud ka Internetti, ühtegi seadet, kus saaksite muusikat kuulata, pagan, isegi elektrivalgus saab kuulsaks alles 20. sajandil. See meelelahutusvõimaluste puudumine teeb teatrietendusi ja raamatutel pole suurt midagi või mitte. Tänapäeval on mitmesuguste meelelahutusvõimaluste olemasolul vähem tähelepanu pööratud. See tähendab ka seda, et väiksem osa maailma elanikkonnast vaatab animeid ja loeb mangat ja kerget romaani võrreldes eelmise ajajärguga, kus meelelahutusvõimalused on piiratud. Kui anime ja manga oleks sündinud Shakespeare'i ajal ning Shakespeare anime ja manga ajastul, muutuks populaarsus vastupidiseks - anime ja manga saaksid kriitilisemaid ülevaateid kui Hamlet ning Romeo ja Julia.

3 Tunnen, et vastate küsimusele "Miks anime pole üldiselt populaarsem?" mitte küsimus "Miks pole anime akadeemilistes ringkondades populaarsem?" Kindlasti leidub läänes akadeemikuid, kes uurivad värskeid, suhteliselt nišilisi puhta meelelahutuse teoseid nagu koomiksiraamatud ja YA-romaanid. Minu ülikooli professor oli kogu maailmas tuntud ekspert Simpsonid. Paljud akadeemikud leiaksid, et subkultuur on pigem huvitav kui tõrjuv ning avalikustamise või hukkumise maailmas on uue ja ebatavalise uurimine hea ellujäämisstrateegia.

Kriitiliselt analüüsitakse anime ja mangat. lihtsalt, nagu kõik ülaltoodud inimesed ütlesid, pole see nii laialt levinud ega populaarne. Tahaksin siiski nende arvamusi täiendada. Anime ja manga, selle lapsekingades või peaksin ütlema aega, mil nad hakkavad populaarseks saama, on nende sihtrühm sel ajal lapsed ja teismelised. Teate, kuidas lapsed on - kui neil on midagi, mis neile meeldib, oli neid sellest raske eemale saada. See tõi kaasa otaku mõtteviisi, mis omakorda annab anime'le ja mangale negatiivse maine. Tahaksin teilt siis küsida, kas teil on midagi negatiivset mainet, kas olete nõus seda klassiruumis õpetama? Sa ei tee seda, eks?

2 palju klassika omada negatiivset mainet või arutada tabuteemasid
2 Mõned näited: Pika tee läinud ja nähtamatu mees