Eelarve koostamise täielik juhend (kategooriad, protsendid, pangakontod)
Märgistamata spoilerid.
Anime teises pooles on mitu kaklust Teigu kasutajate vahel, kes mõlemad pärast lahingut elavad minema. Kehtestatud reegel
nimelt, et kui kaks Teigu kasutajat omavahel võitlevad, on üks neist surnud,
paistab tekitavat palju süžee auke. (Nimekiri on näited ja ei peaks olema täielik.)
- Wave ja Tatsumi võitlevad (tegelikult Wave lööb Tatsumit)
- Leone ja Run kuningalossi.
- Bols vs Leone ja Akame
- Kurome vs Leone ja minu
Kas see on nii või on animes toodud mingid põhjused, mis seda ilmset vastuolu selgitavad?
6- Jah, ma olen nõus, et need on vastuolud. Mis on teie küsimus? Tundub, et vastasite ise. : lk
- See on kas liialdus, kui näidata, et teigud on võimsad relvad, või on see mõeldud "tõsiseks" võitluseks, s.t võitluseks surmani (duh!).
- Noh, tehniliselt surevad kõik, välja arvatud anime Akame ... nii et see töötab kuidagi.
- @SecretEvilRadio Ootasin mainitud võitluste kontekstis selle reegli kohta mingit selgitust.
- @FatalSleep Siis võiks reegli kirjutada järgmiselt: "Kui kaks teigu kasutajat võitlevad, ei saa ükski neist surematuks" - ja selles universumis pole tõepoolest surematuid inimesi
Sa oled liiga sõna otseses mõttes. Kuulete "kui kaks Teigu kasutajat tülitsevad, üks neist sureb" ja eeldate, et see on eksimatu väide universumi puutumatust reeglist. See on rumal. Kui mõelda selle väite tegemise tegelikule kontekstile või olla selle suhtes vähem sõnasõnaline, mõistaksite, et see lause lihtsalt ütleb: "Need asjad võivad olla üsna surmavad, kui seda kasutada, ja sarnaselt inimestele, kellel on neid ". Lühidalt öeldes: "nad on võimsad, kutt!"
Mõtle mõned sarnased näited:
"Kaks meest sisenevad, ainult üks mees lahkub!" ... ja siis lahkub teine veidi hiljem ja vähem õnnelik.
"Võib olla ainult üks." ... kui me lihtsalt ei otsusta üksteist rahule jätta. Kas oleme tulnukad või mis, sest meid on ilmselt palju, kui jah.
"Üks helin nende kõigi valitsemiseks." ... kuid neil puudub täielikult kasutatav võim enamiku nende üle, keda ta pidi valitsema.
"Suurim võlts, mis kunagi võltsitud." ... kuna me oleme kogu mõõga kogu ajaloo vältel täielikult mõõtnud ja kokku leppinud nimetatud mõõkade vaieldamatu ja objektiivse mõõtmise. Samuti määratlesime selgelt, mis mõõk on ajast ees, nii et see pole mitmetähenduslik avaldus.
"Maksate kogu istekoha eest, kuid vajate ainult serva!"
Ükski neist asjadest pole sõna otseses mõttes tõsi ja puutumatu ning nende igasugune rikkumine loos ei ole süžee auk. Tõepoolest, nende rikkumine lugudes on tavaliselt nii kogu punkt. See näitab, kuidas tegelased pole eksimatud, ning kangelased ja tipptasemel kurikaelad peavad neist üle saades näitama, kui hämmastavad nad on. Need on kas tugeva kavatsuse avaldused (Sauron tahtis, et sõrmus valitseks neid kõiki, kuid Päkapikud ei hoolinud sellest ning päkapikud olid liiga taiplikud ja vastupidavad), või avaldused olukorra tõsiduse rõhutamiseks (Thunderdome on tõsine äri, nii et parim saada amps).
Nüüd avalduse pidev rikkumine saab võta millegi serv ära. Kui leiate, et vajate rutiinselt palju rohkem kui oma istme serva, uuritakse teid vastupidiste väidetega. Võisite eeldada, et Teigu võitlused on tavapäraselt surmavad ja jõhkrad, kuid kui näete mitmeid vastupidiseid asju, hakkate asja vähem tõsiselt võtma. See oleks viga jutu ülesehituses (või siis, kui lugeja / vaataja on lihtsalt jamas), kuid mitte süžee auk.
