Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Film: rp_Florida - 1. osa: "Rannaosa"
Anime-muusikavideotel on avalikud seansid mitmes konventsioonis, eriti USA-s. Kuidas nad autoriõiguse probleemi lahendavad?
Mõni võistlus keelab võistlustel dubleeritud (lokaliseeritud) anime kasutamise autoriõiguse probleemide tõttu. Kas jaapanikeelse sisu puhul on reeglid erinevad (tavaliselt eetrisse ripitud)? Kas Jaapani teoste korraldajate ja autoriõiguste omanike vahel on selgesõnaline või kaudne leping või on see lubatud autoriõiguse seadustega?
7- Konventsiooniti on see erinev. Mõni maksab litsentsikulud, mõni mitte, mõnes on probleemideta lubatud, mõni mitte ...
- Täname kommenteerimise eest. Teema liiga palju laiendamise vältimiseks ja selle turu tähtsuse huvides huvitavad mind eelkõige USA lepingud, kui üldse.
- See on küsimus, millele saavad vastata ainult juristid.
- Advokaadid, anime-konverentside korraldajad, o vabatahtlikud, kõik AMV-teostajad, kes kriimustasid tema osaletud võistluse pinda. Aga kui peate seda küsimust anime ja manga jaoks sobimatuks, avage palun küsimus meta kohta.
- @chirale Juba tehtud. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Soovitan teil ka selle kohta oma mõtted esitada.
See on tegelikult seaduslik hall ala. Kuna keegi neist raha ei teeni, siis tavaliselt autoriõiguste omanikud nõuet ei esita. Kuid see on lõppkokkuvõttes autoriõiguste omaniku kapriis. Konventsioonid saavad tavaliselt sponsoritelt loa AMV-seansside tegemiseks, sisusaade kuulub tavaliselt vähemalt ühele sponsoritest. Nagu nad seda näevad, on see nende jaoks konvendis tasuta reklaam.
Tavaliselt ei kvalifitseeru AMV õiglaseks kasutamiseks. Ehkki selle üle on palju vaieldud, riskite autoriõiguste rikkumisega tõenäoliselt sattuda õiguslikesse probleemidesse, kui proovite kasutada õiglase kasutamise kaitset.
Õiglane kasutamine võimaldab kellelgi kasutada autoriõigusega kaitstud materjali teatud eesmärkidel, kus selle kasutamist pole praktiliselt võimalik vältida. Näiteks võib filmi ülevaatamine, sealhulgas mõne väga lühikese videoklipi lisamine, olla õiglane kasutamine, sest ilma lugejatele võrdlusraami andmata on raske midagi üle vaadata. Siin kasutatakse autoriõigusega kaitstud materjali idee või idee illustreerimiseks. Seda mõistet saab rakendada ka hariduslikel eesmärkidel kasutatava sisu jaoks, näiteks klassis õpetatavate tundide täienduseks. Lisaks võivad sõnavabaduse kaitstud vormid paratamatult kasutada autoriõigusega kaitstud materjale või viidata neile, näiteks kui poliitiline tegevusgrupp soovib soovimatu kandidaadi kohta punkti panna ja valmistab ette oma kampaaniareklaamide paroodia. Pange tähele, et enamik paroodiatest loob materjali uuesti ja ei kopeeri seda hulgimüügis.
Lõppkokkuvõttes on digitaalse aastatuhande autoriõiguse seaduse kohaselt autoriõiguste omanike otsustada.
Siin on Funimation selle autorikaitsespetsialistilt Evan Flournaylt:
"Meediumielementide puhul, mis kuuluvad rohkem kui ühele osapoolele, näiteks aluseks olev animatsioon, kuulub jõustamine tavaliselt selle territooriumi õigustega poolele, kus selline kasutamine toimub. AMV-de ja fännivideote osas ei pahanda me enamikku fänne videod, sealhulgas AMV-d. Selle peamised põhjused on need, et need võivad sageli olla reklaamieesmärgil ja juriidiliselt võivad need mõnikord olla õiglane kasutamine. Fännivideote põhiline mõtteviis on järgmine: kui see tekitab publiku isu, jätke see rahule. Kuid kui see on publiku isu täis, peab see langema. Kas sellel on mõtet? "
Evan Flournay isiklik veendumus on, et AMV-sid tuleks pidada õiglaseks kasutamiseks, kuid see on tema juriidiline arvamus; ja kui ta otsustab, et tema intellektuaalset omandit sisaldavat videot ei tasu maha võtta, on see tema kui sisuomaniku seaduslik õigus seda teha.
Igal autoriõiguse omanikul võib olla oma õiguslik õigus, mõni võib pöörduda teistpidi, teine võib seda julgustada (kuna on), samas kui mõnele see lihtsalt ei meeldi.
2- Tõeliselt tore tsitaat. Täname selle lisamise eest. Soovin, et saaksin teist korda +1 anda ainult pakkumise jaoks.
- Mulle avaldab muljet, Evan Flournay intervjuu on sellel teemal väga kindel ja professionaalne viide.
Sõltumata autoriõigusega kaitstud teose litsentsist, kiusatakse kõiki autoriõiguste rikkumisi ainult mõjutatud üksuse (või tema nimel ja taotlusel tegutseva üksuse, nt tarkvara tootjate nimel tegutseva BSA) nõudmisel.
See tähendab: kaebust pole = kohtuasi pole. Autoriõiguste omanikud on täielikult oma õiguses esitada fännidele seadusest tuleneva kahju hüvitamise nõue. Kuid (erinevalt kaubamärkidest) on neil täiesti vabadus rikkumist ignoreerida, seda tunnistada või isegi avaldada nõusolekut ilma tegelikku litsentsi välja andmata - nad võivad otsustada kohtusse mitte kaevata ja tavaliselt ka teevad.
Põhjuseid on palju, mitte vähem, et teie enda fännibaasi kohtusse kaebamine on tõesti kohutav turunduslik samm.
Peale selle ei kahjusta need videod kaubamärki (seega pole võimalik leida proportsionaalseid kahjusid, kuna ühtegi juhtumit ei juhtunud) ja neid ei anta kasumi teenimiseks (seega pole vaja litsentse esitada.) Neid saab kohtusse kaevata ainult seadusjärgsete kahjude eest ja isegi kui Kui tegelik kasum kaalub üles vaeva, on fännibaasi võõrandamise maine kahjustamine palju hullem kui rahaline kasum.
Ja lõpuks on need videod sageli nende frantsiisi tasuta turustamine. Nad toovad tegelikult kasumit, meelitades uusi fänne, uusi kliente. Miks siis võidelda millegi kasumliku vastu?
Sisuliselt, autorid ja stuudiod valida lasta fännidel autoriõiguste rikkumistest pääseda.
Kaubamärkide puhul on juhtum mõnevõrra erinev. Kaubamärk, mida aktiivselt ei kaitsta, võib kaotada. Stuudiod saadavad mõnikord "kahetsusega" fänne ja loobumist kirjad fännidele, kes näiteks toodavad mänge, millel on kaubamärgiga kaitstud pealkirjad. Stuudiod, kus on rohkem pädevaid juriste, valivad teise tee, andes välja piiratud litsentsi, mis võimaldab neil fännidel jätkata ametlikku õnnistust. Nad ei saa endale lubada, et küsimus "läheks radari alt läbi", nagu see on autoriõiguste puhul tavapärane. Nad peavad tegutsema nii või teisiti, lubama või keelduma, nad ei saa seda ignoreerida.
Nii populaarne kui see tõenäoliselt on ... USA-s asuvatel anime-konventsioonide AMV-d on üsna räiged autoriõiguste rikkumised. Need on selgelt tuletatud teosed, kasutades anime kunstiteoseid kas loo kokkuvõtmiseks või originaaltööst erineva loo loomiseks.
Ameerika autoriõiguse seadus võtab selle üsna selgelt kokku:
„Tuletatud teos” on teos, mis põhineb ühel või mitmel eelnevalt eksisteerival teosel, näiteks tõlge, muusikaline seade, dramatiseering, fiktsionaliseerimine, filmide versioon, helisalvestis, kunsti reproduktsioon, lühendamine, kondenseerimine või mis tahes muu vorm, milles teos võib uuesti sõnastada, teisendada või kohandada. Toimetus, mis koosneb toimetuse redaktsioonidest, märkustest, täiendustest või muudest modifikatsioonidest, mis tervikuna esindavad originaalset autoriteost, on “tuletatud teos”.
(Vahemärkusena ... jah ... see on põhjus, miks ka fännirühmad on rikkumised)
Erinevalt sellest, mida mitmed siinsed inimesed on öelnud, on autoriõigus nii MITTE piirdub tsiviilõigusega (seaduse liik, kus autoriõiguste omanik on see, kes peab kurjategija vastu kohtuasja esitama). Nii autoriõiguse seaduses kui ka DMCA-s on autoriõiguse tahtliku rikkumise juhtumite puhul kehtestatud kriminaalkaristused. See tähendab, et õiguskaitseorganitel on võimalik autoriõiguse rikkujaid uurida, vahistada ja nende eest vastutusele võtta ilma autoriõiguste omanike kaasamiseta. Praktilisest vaatenurgast lähtudes oleks see väga keeruline, sest õiguskaitseorganid peavad teadma, kas mingisugust luba on antud. (ja seda tüüpi uurimine piirdub tavaliselt bootleg DVD-de / CD-de massimportijatega)
Realistlikult vaadates on anime-muusikavideod aga fantastiline reklaam autoriõiguste omanike vara reklaamimiseks. Tõenäoliselt ei näe me nende vastu mingeid vaenulikke meetmeid.
Reaalsem probleem on see, et teist meediat rikutakse AMV-s räigelt. Erinevalt animest, mis on tavaliselt tükeldatud väikesteks "biitisuurusteks" fragmentideks ja mida looja kapriiside järgi ümber korraldatakse, on AMV MUUSIKA osa tavaliselt salvestise sirge koopia. See rikub muusikute laulude autoriõigusi, salvestusfirma meedia autoriõigusi JA avaliku tootmise autoriõigusi (kuulub kes teab).
Veelkord, kui laul on pärit animest, ei ole süüdistuse esitamine tõenäoline. Populaarsete Ameerika poplaulude puhul soovitaks anime kokkutulekutel uurida suurtest arvelduskodadest tekkivate litsentside hankimist. (samad toimingud, mis müüvad baaridele / ööklubidele luba "avalikuks esinemiseks")
Usun, et see sõltub riigist, konventsioonist ja konkreetsetest autoriõiguste omanikest. Näiteks USA-s (ja mõnes teises riigis) on nn õiglane kasutamine. See võtab riigiti erineva kuju, kuid USA-s töötab see näiteks (sellest vikipeediaartiklist):
Olenemata U.S.C. paragrahvi 17 sätetest U.S.C. §-d 106 ja 17 § 106A, autoriõigusega kaitstud teose õiglane kasutamine, sealhulgas kasutamine koopiates või heliraamatutes paljundamise teel või muul selles jaotises nimetatud viisil, näiteks kriitika, kommentaaride, uudiste edastamise, õpetamise eesmärgil (sealhulgas mitu eksemplari klassiruumis kasutamiseks) , stipendium või teadustöö ei ole autoriõiguste rikkumine.
Nii et mõnel juhul võib autoriõigusega kaitstud teost tegelikult kasutada rikkumist põhjustamata (arvan, et AMV-d võivad mõnel juhul kuuluda "stipendiumi või uuringute alla", kuigi ma pole jurist). Tahaksin veel kord märkida, et erinevates riikides töötab see erinevalt. Näiteks Venemaal, kus elan, oleks autoriõigusega kaitstud materjali kasutamine tõenäoliselt keelatud. Mõnikord võivad konverentsi (või võistluse) korraldajad hoolitseda oma võistlejate autoriõigustega kaitstud probleemide eest.
Teine oluline asi on õiguste omanike reaktsioon. Mõni kirjastaja võib autoriõiguste suhtes rangelt tegutseda ja võib võtta teatud toiminguid, et keelata teil autoriõigustega kaitstud materjali kasutamine. Teised on lojaalsemad ja võimaldavad teil materjali kasutada seni, kuni te ei püüa sellest kasu teenida.
Hea näide selle kohta on youtube'i videod. Mõned neist kustutatakse, mõned on teatud riikides blokeeritud ja mõned jäävad sinna, kuid neile on pandud reklaame. Ma arvan, et see on hea näide sellest, kuidas erinevad ettevõtted teevad erinevaid toiminguid, kui kasutatakse materjali, millele neil on õigused.
