Ravivähk: vähiuuringud, ravimeetodid, rinnavähk, tervishoiukonsultatsioonid - Burton Goldberg
Millegipärast ütles geenius L ainult, et ärge edastage seda teavet meediale. Kuid eelmises osas oli ta juba jõudnud järeldusele, et Kiral peab olema juurdepääs politsei teabele.
3. jagu: L jõuab järeldusele, et Kira suudab surma aega kontrollida ja uhkeldab sellega, tehes endale järelduse, et Kiral peab olema juurdepääs politseiteabele (nad kahtlustasid, et ta on üliõpilane ja ta oli varem sellele sisemiselt teatatud teabele juurdepääs).
L: Aga midagi pole korras. Niipea kui hakkasime kahtlustama, et Kira võib olla üliõpilane, muutus tapmiste tempo. Nagu oleks selle teooriaga vastuolus. Juhus? Ei. Liiga mugav. See võib tähendada ainult seda, et Kiral on juurdepääs politseiteabele. See on nüüd ilmne. See on minu jaoks otsene väljakutse.
4. jagu: Käimasoleva uurimise märkmetesse sisse häkkides avastab Light, et L kahtlustab, et nad olid testid, ja ei soovi, et seda teavet meediasse edastataks.
L: Me ei saa meedias avaldada nende meeste surma üksikasju [...] Mul on põhjust arvata, et Kira tegi nende kurjategijate abil mingisugust "testi". Ja kui see nii on, annaksime talle selle teabe tulemused ainult siis, kui selle avalikustaksime.
Igatsesin seda oma eelmistel kordusvaatamistel. Väike vastuolu, kas pole?
2- Ma arvan, et peaksite oma vastuse jaoks uuesti vaatama surmateatise 10. osa.
- @kishore ma näen, mida sa mõtled, aga kui järele mõelda, oleks L-i poolt kohvikus tõmmatud kelmus mõlemal viisil toiminud. Ma mõtlen, et valgus poleks veel mõelnud neljanda noodi võimalusele. Lisaks võin lisada, et L oleks suurendanud Valguse tõenäosust sellele uuele teabele ilmselgelt reageerida.
Ilmselt seetõttu, et avalik avaldus erineb kinnisest. Selle teabe meediasse lekitamise vältimine väldiks Kira "kaudset uhkeldamist" (politsei vahendusel) ja väldiks ka politsei maine alandamist.
Siis võib-olla L teadis, et Kira näeb seda märkust ja L provotseerib teda vastuolus tema kuvandiga. Alates ep2-st teame, et Valgus on tõesti teadlik oma Kira kuvandist.
1- Nõustudes teiega @Wise, oleks iga avalik avaldus olnud viga, selle kohta pole argumente. Mis puudutab teie viimast lauset, siis kui viidate ep.10 kohvipettuse kelmusele, kas te ei arva, et see oleks mõlemal juhul toiminud? Kus on vahe talle otseselt või kaudselt noote näidata?
