【ラ ジ オ 英 会話】 Õppetund175REVIEW
Mul oli paar küsimust meeles. Akane on keegi, kes usub tugevalt õiglusesse ja ta ei ületa piiri isegi siis, kui ta võiks. Ta teab, et Sybil pole ideaalne süsteem ja paljud inimesed kannatavad selle tõttu ülekohtu all. Miks siis seda toetada, isegi kui tal on olnud võimalusi seda hävitada?
Ma mõtlen, kui halvasti võib see minna ilma Sybilita. Sybilita ühiskonna jaoks võib olla keeruline, kuid kui muu maailm saab ilma selleta elada, siis miks mitte jaapanlased?
Anime'is on selles küsimuses mitu arvamust ja usun, et üks neist on kõige mõttekam. Asjaolu, et Sybili seaduse alusel elav ühiskond on juba kujundanud teatud käitumismustrid, muudab süsteemi ohutuks vastandamise väga raskeks.
Pidage meeles, kuidas inimesed hakkavad hullama, kui arvate, et nende kuritegelik hinnang võiks üles minema? Kuidas nad muutuvad ülimalt närviliseks, kui näeme kuritegelikku tegevust või midagi sellist, mis võib välja näha. Kujutage ette, kui nad saaksid teada, et keegi üritab Sybilile vastu seista, kuidas nad reageeriksid. See põhjustaks kindlasti palju probleeme ja tõenäoliselt tapaks Sybili süsteemi toimimise tõttu palju inimesi.
Seega on turvalisem lahendus muuta toimimist järk-järgult seestpoolt, muutes inimeste hindamise aluspõhimõtteid. Akane ei saa Sybili süsteemi üksi hävitada ja kuna tal on nii tugev õiglustunne, teab ta, et poleks õige riskida süütute inimeste eludega kui peab, nii et tal pole tegelikult palju valitud.
5- 1 Aga kui Sybili pole, siis ei pea inimesed oma kuriteokoefitsientide pärast muretsema. Isegi kui nad Sybili vastuseisu tõttu ajutiselt tõusevad, võib teine süsteem võimust võtta ja ühiskonna järk-järgult stabiliseerida.
- Suure tõenäosusega ajavad nad endast välja veelgi, sest "nüüd võivad kurjategijad jääda karistuseta oh noo". Selleks, et tavapolitsei jõuaks enne Sybili invaliidistumist kogu riigist mööda, kuluks palju aega ja ettevalmistusi. Ma arvan, et ükski inimene pole võimeline seda lühikese aja jooksul piisavalt hästi korraldama. See, mida Akane silmas pidas, võtab vähem aega ja tekitab ühiskonnas minimaalset häiret.
- Vastupidi. Seal on terve stseen, kus suur inimrühm jälgib, kuidas naist mutrivõtmega surnuks pekstakse ja keegi isegi ei võppa. Ainus asi, mida Sibyli jälgimissüsteem peab valeks, on see, et naine on ilma nähtava põhjuseta ülemäära stressis. Valdav enamus inimesi on vaoshoitud lambad, kes on inimkonnast lahutatud ja sõltuvad täielikult Sibyl'i otsusest. See on selge vähemus, millel on olulisi probleeme. Te võite segi ajada probleemset vähemust, kuna see viitab laiemale elanikkonnale, kuna Akane kogu töö tegeleb selle vähemusega.
- 1 Nagu @zibadawatimmy ütles, pole inimestel tegelikult enam oma arvamust. Nad lihtsalt järgivad Sybili. Nii et poleks väga raske kontrollida selliseid inimesi, kes lihtsalt käske täidavad. See on tõsi. Kuid episoodis, kus Makishima kiivreid jagab, lähevad inimesed tänavatele ja võitlevad enda eest, muutudes lõpuks vägivaldseks. Kas sa ei arva, et see saab olema kaootiline, nagu Hakase ütles.
- 1 @zibadawatimmy Ma arvan, et see stseen on tegelikult vastuolus teie öelduga. Inimesed on nii harjunud arvama, et kuritegevust ei saa juhtuda, et nad ei saanud aru, et mingit kuritegu toimub. Nad kõik arvasid, et see on lihtsalt performance (või hologramm). Just sel hetkel, kui nad mõistavad, et see on kuritegu, hakkavad nende kuriteokaaslased hüppeliselt tõusma. Sybil oskab häirivaid elemente nii hästi hinnata, et inimesed kasvasid üles arvades, et neid pole isegi olemas.
Esiteks, kuidas Hakase ütles, oleks Sibyli töövõimetusprotsess äärmiselt karm ja kui seda ei tehta õigesti, tooks see kaasa paljude inimeste haavamise või surma.
Kuid on ka teine probleem: milline süsteem peaks selle asendama? Ma arvan, et seda rõhutati Akane ja Sybili vestluses piisavalt. Kuigi Akane ei meeldi praegusele süsteemile, pole tal asendajat, mis annaks Sybiliga samad tulemused, olles samas palju "toredam". Erinevalt Makishimast, kes ei hoolinud sellest, mis juhtub pärast Sybili hävitamist, ei taha ta pärast anarhiaga riskida. Ta ei taha riskida olukorraga, kus pärast tekiks palju halvem süsteem kui Sybil.
Ja veel üks asi: hoolimata sellest, kui halb Sybil on. Enamikule inimestele annab see ikkagi "õnne". Isegi kui selleks ohverdatakse väheste elu.
Tahaksin ka mainida, et muu maailm EI toimi eriti hästi ilma sellise süsteemita nagu Sybil. Wong ja Sybil väitsid mõlemad, et enamus maailma riike on anarhias ja korrarikkumises.
