Hosoda Mamoru 2006. aastal valminud filmis "Tüdruk, kes lahkus ajast" kasutas peategelane Makoto kogemata ära kõik oma ajahüpped oma sõbra Chiaki, kes on tegelikult ajarändur tulevikust. Ta kasutas oma järelejäänud ajahüpet õnnetuse ärahoidmiseks ja ei suutnud seega tulevikku naasta.
Tundub, et sellel on siiski võtmetähtsusega süžee auk. Kui tal oleks veel üks kord hüpe jäänud, oleks ta võinud minna ka tulevikku. Sellest võib järeldada, et tulevikus pole sellise ajareisiseadme hankimine või selle laadimine kohutavalt keeruline. Kui tal oli piisav arv ajahüppeid, võis ta minevikku naasta ja õnnetuse ära hoida. Tegelikult ei takistanud teda tegelikult midagi pärast seadme kaotamist kohe midagi.
See ei pruugi ühel või teisel põhjusel olla teostatav, olenevalt filmis kasutatavast ajas rändamise paradigmast. Kuid minu naiivse ja mittetäieliku arusaamaga sellest, kuidas ajas rändamine peaks toimima, tundub, et see lahendaks kõik probleemid. Võib ka olla, et Chiaki ei mõelnud sellele kunagi, kuid see on üsna igav vastus.
Kas on mingit seletust, miks Chiaki ei saanud lihtsalt minna tulevikku, hankida teise ajareisiseadme ja anda endale rohkem ajahüppeid?
2- See on selline küsimus, mis mul alati tekib pärast filmi vaatamist, mis hõlmab ajarännakut ...
- Võib-olla sellepärast, et tulevikku reisimine lahendab kõik, mistõttu ta seda ei saa. Lihtsalt oletus. Vaatasin seda tagasiteed, nii et ma ei mäleta selgelt Chiaki lugu. Võib-olla, kui mul on aega, siis vaatan selle uuesti.
Olen sõna otseses mõttes üle aasta hiljaks jäänud, aga miks mitte?
Vaatasin just filmi. Hea insenerina (nii heas kui halvas mõttes) pidin teadma, mis filmi lõpus juhtus. Niisiis läksin internetti ja otsisin vastuseid. Alguses, nagu alati, eeldasin lihtsalt, et kõik, mida nad ütlevad, on õige, kuid siis vajusid ideed sisse ja tegin oma järeldused, milles ilmselt puudub täielik teave, kuna film ise ei lase teil näha asju, mida mul vaja oleks minu tõlgenduse kinnitamiseks. Aga siin see läheb:
Siin on teooriad, mida tahaksin ümber lükata:
- Chiaki veenis tädi maali eest hoolitsema.
- Chiaki ei oleks võinud minna tulevikku igal ajal, kui ta seda soovis.
- Makoto on tädi, suureks kasvanud.
- Chiaki ei näeks Makotot tegelikult tulevikus.
Selleks vajame mingit alust. Siin on mõned ideed, mida paljud inimesed ei arvesta.
Chiaki ei öelnud kunagi, et oleks läbi aegade mõlemat pidi rännanud. Kõik, mida ta oma hüpetega seoses ütleb, on see, et tema teadis et maalil oli filmi võtteperioodil rekordeid. Teiseks teatas ta selgelt, et "homme" naaseb ta tulevikku. Siin on meil probleem, sest sellel võib olla kaks põhjust.
- Esimene neist on see, et kui loend jõuab nulli, lõpevad hüpped (sõna otseses mõttes füüsiliselt) ja ajarännaku kasutaja läheb tagasi esimese hüppe juurde, kuna kõigi jaoks teame, et ta oli sunnitud naasma, kuni jõudis 0-ni.
- Teine on see, et tulevikus said nad teada, et ta paljastas ajarännaku saladuse ja ta oli sunnitud tagasi pöörduma. See on metsik oletus, kuid aja peatamine ja nüüd lihtsalt hüppamine, nagu ta ristmikul nägi, ei tundu midagi, mida võib süüdistustega teha. See oleks tähendanud, et Chiakil oli nii laadimise vältimiseks kui ka aja peatamiseks üks laadimine, mis ei kõla loogiliselt, kuid on siiski võimalus.
Mõned inimesed mainisid tegelikult seda, et Makoto ei näinud end minevikus. See tähendab, et ta ei saa olla tädi, arvestades asjaolu, et varasemast tulenev loogiline järeldus on see, et ühes tegelikkuses ei saa olla kahte sama inimest.
Saame huvitava stseeni, millest enamik kommenteerijaid kahe silma vahele jätab, mis on üks järve hüppeid. Makoto läks ajas tagasi ja naasis! Isegi laps karjus, et nägi tüdrukut kadumas ja uuesti ilmumas. (Kuigi see on kaudne, toetab see mõtet.) See viib ideele, et iga ajareisi korral, nagu te filmiga seostame, Algus, füüsilise hüppe lõpus reisimine lõpeb.
Nüüd asja juurde.
"Chiaki veenis tädi maali eest hoolitsema."
See ei saa olla tõsi, arvestades, et Chiaki ei saa lugu painutada. Selleks, et see oleks võimalik, oleks ta pidanud Witchi maali eest hoolitsema veenma. See tähendab, et ta läks aega enne Makotot ja tegi seda. Siis oleks ta pidanud paar aastat hiljem tagasi pöörduma, et veenda Makotot seda tegema. See tähendab, et ta läks tagasi, naasis, jälle tagasi ja naasis. Lõpuks, kui ajalugu ei saa muuta, oleks hetk, mil ta oma aja juurde naasis, lähtestanud kõik, mida ta tädiga tegi. Seetõttu ei saanud seda juhtuda.
"Chiaki ei oleks võinud minna tulevikku igal ajal, kui ta tahtis."
Ristmikul saame teada, et ta oleks sunnitud tulevikku naasma. Ta oleks sunnitud. Praktilises mõttes annab see talle "ekstra" ühesuunalise hüppe. Miks ta muidu nii sunnitud tagasituleku pärast muretseks? Ta on tegelikult iseendaga vastuolus, märkides ristmikul, et homme oleme enam ära, ja öeldes sama peatuse ajal, et ta ei saa enam oma aega tagasi minna. Siin peame otsustama, milline väide vastab tõele, kuna need välistavad teineteist, kui Chiaki kunagi ei valetanud. Nii, nagu mina seda näen, võiks ta hüpata tulevikku. (Hüpete / 0 loendamise tõttu oleks ta sunnitud tagasi tulevikku.)
"Chiaki oleks võinud minna tulevikku igal ajal, kui soovis."
Sama argument nagu eespool, välja arvatud viimane punkt.
"Makoto on tädi, suureks kasvanud."
Lihtne ja ilma pildile viidet kasutamata: reaalsuse kohta pole topeltinimesi.
"Chiaki ei näeks Makotot tegelikult tulevikus."
Vean kihla, et see on see, mida iga kuradi inimene ootab lugemist. Kas tunnete end romantiliselt? Sul on vedanud. Ma ei suuda uskuda, et nii paljud inimesed jätsid selle pisikese detaili tähelepanuta: Makoto on kõik oma hüpped taastanud. Noh, see kõlab suurepäraselt ja seetõttu on see ilmselt tõsi! Kõigepealt hüppab terve tee, enne kui raamatud talle peale kukuvad. Oletame, et saame 50/50, kui seade annab talle uuesti täieliku loenduse. Teine punkt: Chiaki annab Makotole nõu ajarändamiseks. Kõlab mulle paljulubavalt.
Nüüd läheb see keeruliseks, kuid proovige mind järgida, kuigi ma võin eksida. See, kuidas Chiaki läheks tulevikus, oleks minevikku veelgi kaugemale minnes. Nii segane kui see ka ei tundu, viiks ta ajas tagasi minnes tagasi tulevikku. Järgige seda teemat nüüd tagurpidi: filmi lõpp, filmi algus, hetk, mil Chiaki hüppas filmi aega, Chiaki algne aeg. Seega, kui ta hüppab piisavalt tagasi, et minna enne ajas tagasi minemist, oleks ta tulevikus tagasi! Ajas rändamine läheb siin tegelikult ühte teed.
Nüüd, kui tahame ekstrapoleerida, leiame, et Chiaki kasutas filmi aja juurde jõudmiseks tohutult hüppelisi hüpped. Sellesse aega jõudmiseks oleks tal olnud stratosfäärist hüpata vaja, nagu ma seda näen. Ta hüppas vähehaaval, kuni tabas õiget aega. See seletab tema ainsat hüpet, mis lõpus jäi. See, kuidas me siin arutluskäiku järgisime, võttes idee, et ta võiks ajas rännata ja oleks kinni jäänud, kui tema arv tabas 0, oleks ta suutnud piisavalt palju aega tagasi minna, et hankida veel üks ajas rändamise seade.
Olles endiselt samas reaalsuses, lõppes tema hüpe lõpuks ja leidis sealt Makoto. Kui see ei kõla teie jaoks piisavalt hästi ja usute, et Chiaki pole kuri, läheks ta tagasi tulevikku, saaks hüppeid ja läheks tagasi Makotosse tema ajaskaala, kui Makoto on sisse lülitatud tema ajaskaala näeks lõpuks tema hüppe lõppu ja leiaks ta uuesti üles.
Lõpuks võib film tegelikult rääkida nii paralleelsete reaalsuste loomisest, mis erinevad iga hüppega, kui ka sellest, et iga hüppava inimese jaoks on olemas eraldi reaalsused. Nende argumentide võtmine, mis minu arvates on kõige asjakohasemad, võib viia erinevate järelduste tegemiseni.
Mõlemal juhul usun, et Chiaki ehmus või midagi sellist ja viskas seadme maha. Kogu see asi juhtus ja tüüp jäi ajas kinni. Kõigil inimestel oli erinev hüppelugemine, Makoto naasis siis, kui tal oli veel loend 1. Ta hüppas piisavalt kaugele, et saada ka tema täielik arv. Lõpuks on Chiaki sitapea ajas tagasi hüppamise eest, teades, et oleks võinud maali filmi ajal näha. Ilmselt ta tõesti kadus, kuid lõpuks lõpetab oma hüppe ja ilmub uuesti Makoto reaalsusesse. Ja ta vihkab teda nõme pärast, kes selle asemel, et oodata restaureerimise lõppu, eelistas minna ilma jõe-looduseta-mitte-palju-inimesi-sinise taevata aega.
Sucker.
Chiaki läheb küll tagasi tulevikku. Chiaki läheb Kousukese päästmiseks ajas tagasi, nii et Makoto ei pidanud Kousuket päästes kasutama oma viimast hüpet.
Siis läheb Makoto veelgi kaugemale ja takistab suurema osa filmi toimumist, see tähendab, et Kousuket ja lühikest tüdrukut pole kunagi ohus, nii et Chiaki ei kasuta kunagi oma viimast hüpet.
Chiaki kaupleb oma viimase hüppega, et Makoto veel üks saada, seejärel Makoto oma viimase hüppe, et saada Chiaki veel üks.
Seejärel lahkub Chiaki filmi lõpus ja läheb tagasi oma aega (ta ütles varem, et pidi kohe tegema, kuid lõbusalt hajus.) Koju minnes saab ta tõenäoliselt veel hüppeid, kuid ei tule filmi aja juurde tagasi, sest ta ei taha, sellepärast jättis ta Makotoga hüvasti.
Kui ta ei läheks lõpuks tulevikku tagasi, poleks tal põhjust lahkuda.
Siin on minu kaks senti ja see on seotud ühe ülaltoodud teooriaga. Makoto poleks oma hüppeid ajas tagasi hüpates taastanud (seda ei juhtunud kogu filmi vältel). Kui ta ühe tagasi sai, hüppas Chiaki lihtsalt nii kaugele, et juhtus õnnetuse ärahoidmiseks oma viimase hüppe "tagasi võtma".
Minu järgmine teooria on see, et Chiaki on pärit samast ajastust (kuid see tähendaks, et ajahüpped oleks pidanud sel praegusel ajastul avastama ...). Põhjendus: Makoto hüppas alati, ta naasis oma kohale ja olekusse, kus ta tol ajal viibis (mäletate kõiki veeretamisi ja kukkumisi?). Sellest mõttest loobudes (et inimene saab tagasi pöörduda vaid oma eelmise elu punkti juurde), oleks Chiaki suutnud naasta ainult oma elu eelmise punkti juurde.
See tekitab küsimuse: kas Chiaki oli tegelikult Makotoga samast ajastust? Võib-olla olid nad tulevikus kohtunud. See seletaks Chiaki "ma ootan". Seda juhul, kui Makoto ei leia võimalust reisida tulevikku (mida ei mainitud absoluutselt).
Võib-olla saab seadmes kasutada ainult üks kord oma elus. või Isegi kui selle tulevik ja ajarändur on olemas, on igati loogiline, et sellel on juurdepääs piiratud. Mis põhjuse ta annaks? et ta tahab nendel aegadel lihtsalt elada? Olen üsna kindel, et keegi ei nõustuks sellega. Juba mõnda aega vaatasin seda, et oleks võimalik, et unustan midagi.
Ja kõik, mida te teate, oli see tema tädi tegelikult tüdruk, kes selle ajaga tagasi tuleb, ja inimene, kellele ta seda maali hoiab, on Chiaki. Tädi oli natuke salapärane, öeldes, et isegi tema tegi ajarändamise asja, mida sa tead.
Lõpuks on Makoto juba oma hüpped taastanud ja Chiaka ütleb: "Ma jään ootama". Sellele vastab Makoto "tulen jooksma". See viitab ühele neist, kes hüppavad pesapallistseenile / osale, et tõenäoliselt rohkem aega üksteisega veeta.
Ma arvan, et Makato taastas oma aja hüppeliselt ja läheb tagasi ajasse. Ja ta asub tulevikus tegelema ajaloolise maali restaureerimise erialaga, nii et mineviku Chiaki (kui nad olid keskkoolis) võiks tulla vaatama maali, mida ta soovis näha.
Tegelikult ütles Chiaki, et maalikirjed leiti just sellest ajastust. Pärast seda maali ei leitud. See tähendab, et makato oli tegelikult tädi nõid, kes aeg-ajalt hüppas restaureerimist tegema, et chiaki saaks seda tulevikus näha. mainis, et on minevikus aega hüpanud. Ka filmis oli tädi nõid väga vähe teada ja ta oli salapärane inimene ... ... tal on väga vähe sõpru.
Ta ei olnud ka ärevust tundnud, kui kuulis makatot oma õnnetusest rääkimas. {Sest ta teab, et makato ('ise"nagu ma olen selgitanud) ei sureks. (kui ta tegelikult pole nõid lol). Ja see maalimine on oluline, sest see muudab chiaki tulevikust hüppeliselt ja ta kohtub makatoga}. Makato oli isegi lõpus öelnud, et ta sai teada, mida ta tulevikus teha soovib, kuid see oli saladus ... ja elukutse, mille ta võtaks, on maalide restaureerimine ja tulevikus oleks ta lõpuks tädi nõid ja chiaki oleks jälle tulnud temaga kohtuma ja oleks andnud talle ajahüppeid {või kuidagi õnnestub tal need tagasi saada tema keskkooliaega, mil maal oli taastada, et mineviku makato saaks kohtuda chiakiga ja see oleks lõputu pulsatsioon {see võib kõlada kummaliselt, kuid minu arvates kui tuleviku makata hüppab tagasi minevikku mineviku makata, milleni ta jõudis tulevase makata ajal, oli teinud ajahüppe, mille ta uuesti hüppaks, ja see tekitaks lõputu pulsatsiooni}.
Ma pole kindel, kas Makato kohtuks tulevikus kunagi chiakiga, kuid tädi nõidana ootab ta teda ja taastab maali lootuses, et isegi kui ta tulevikus teda ei kohtaks, taastaks ta maali nii, et tulevane Chiaki kui ta ajahüppe teeb, suudaks ta Makatoga varem ise kohtuda.
vabandust, et see on pikk ja igav ja minu inglise keel on kohutav .....
Juhtusin just DVD-le filmi "Tüdruk, kes aeg läbi jättis" otsima, kuna minu saidile sattudes oli see tõsiselt kahjustatud. Pärast kõigi kommentaaride lugemist sain aru, et kõigil näib puuduvat sama teave. Tahaksin kõik välja aidata.
Esiteks: “Nõia nõid” EI OLE Makoto Konno tulevane versioon; tema nimi on Kazuko Yoshiyama. Tundub, et keegi ei tea, et see film (aka: “Toki o Kakeru Shōjo”), mille kirjutas Satoko Okudera 2006. aastal, on järg Yasutaka Tsutsui 1965. aastal kirjutatud samanimelisele raamatule. omab ka 2006. aastal Ranmaru Kotone mangavormi, millel on pikendatud lõpp; sellega, mis tuli pärast seda, kui Makoto ja Chiaki jätsid hüvasti.
15-aastane Kazuko avastab raamatus pärast teaduslaboris toimunud vahejuhtumit, et tal on võime aega hüpata. Ta räägib sellest oma kahele klassikaaslasele ja parimatele sõpradele, Goro Asakurale, Kazuo Fukamachile ja loodusõpetuse õpetajale hr Fukushimale, lootes, et nad aitavad tal asjadest aru saada.
Hiljem, nagu Makoto, avastab Kazuko, et üks tema sõpradest on ajarändur; muidugi ei hakka ma teile ütlema, milline see on. ^ - ^
See ajarändur ütleb Kazukole, et ta on sündinud 2649. aastal ja et ta on pärit aastast 2660; mis muudaks ta 11-aastaseks, kuigi ta ei näe välja ja et ta on farmaatsiateadust õppiv ülikoolitudeng. Ta selgitab, et töötati välja kemikaale, mis võiksid inimestel varjatud võimeid esile tuua; füüsiline, telekineetiline ja psühholoogiline jõud. Ta selgitab, et katsetas ühendit, mis võimaldaks tal ajas rännata ja ta jäi minevikku, kuid et tal oli õnnestunud oma tööd korrata ja ta võis nüüd oma aja juurde naasta. Ta selgitab ka, et vaheühendis kokkupuutunud teaduslabori juhtum oli tema süü ja ta ei kavatsenud Kazukol kunagi kõiki neid kummalisi asju kogeda.
Kazuko palub tal jääda, kuid ta selgitab, et ta ei saanud seda teha, sest ajas rändamine ajab ajaloo segi ja et tema ajal on seadus, mis keelab neil minevikus inimestele ajarännakutest rääkida. Selle tulemusena selgitab ta, et peab kustutama Kazuko ja kõigi teiste mälestused temast. Kazuko küsib talt, kas ta peaks kunagi oma aja juurde tagasi pöörduma, kas ta näeks teda kunagi veel ja ta lubas, et ta tuleb tagasi ja et ta tuleb teda vaatama; "Kui ma oma uurimistöö lõpetasin, kui mul õnnestub joogi valmistamine."
Lõpuks, kuigi ajarändur kustutas Kazuko mälestused, suutis ta taastada oma mälestused mitte ainult temast, vaid kõigest, mis puudutas ajas rändamist ja seda, mida ta rääkis tulevikust.
Filmis pole teada, kas Kazuko on tõesti Makoto bioloogiline tädi või lihtsalt lähedane peretuttav. Mõlemal juhul otsustas Kazuko asuda tööle Tokyo rahvusmuuseumisse ja restaureerida vanu kunstiteoseid. On selge, et ta andis tulevikule sama lubaduse, mille Makoto annab; säilitada ajalugu tuleviku huvides.
TEOORIAD
Ehkki Makoto kasutas aja hüppe võime saavutamiseks seadet, oli Kazukol võime kogu aeg tema sees; ühendi poolt esile toodud varjatud võime. Kuna iga kord, kui Makoto tagasi läks, tema hüppeloendur väheneks, on selge, et hoolimata sellest, kui kaugele ta tagasi läks, ei saaks ta kunagi oma hüppeid tagasi. Minu teooria on see, et Kazuko laadis Makotot, andes talle veel ühe hüppe.
Nüüd, nagu filmis, on raamatus ka stseen "peatatud aeg"; reisija kasutab selle feat saavutamiseks seadet. Kazuko kommenteerib, et aeg oli “peatunud” ja rändur parandas teda, selgitades, et nad sõitsid ajas tagasi sama kiirusega, kui aeg edasi liigub; see on kvantuuringute põhjal hea teooria. Kuna Chiakil oli jäänud vaid üks kord, siis on loogiline eeldada, et tal oli kaasas sarnane seade, mida vajaduse korral kasutada. Või sõnastati midagi sarnast „peatatud aja” seadmele ja tehnoloogia integreeriti ajas hüppamise võimesse; Makotol seda võimalust ei oleks, kuna ta puutus kokku ainult laadimisseadmega. (Kvantteooria: helibarjääri purustamine loob helipoomi, valgusbarjääri purustamine aeglustab ja / või peatab aega, ajabarjääri murdmine moonutab aega; võimaldades ühel liikuda ajas tagasi või edasi.)
Olen märganud, et paljud inimesed ei saanud aru, kuidas Chiaki päästis Kousuket ja Kahot rongilt löögi eest, kui tal oli jäänud vaid üks kord. Vastus on lihtne: päev pärast õnnetust tabas Makotot nii suur lein, et Chiaki ei suutnud seda taluda ja läks ajas tagasi, kasutades oma viimast hüpet. Küsimus on: mis kell ta läks? Vastus: Kaho tegi talle pahkluuni haiget ja Kousuke laenas ratta, et viia ta oma pere meditsiinikliinikusse ja et pärast kliinikust lahkumist juhtus õnnetus kell 16.00. Chiaki läks hävitatud rattaga ajas tagasi; kuna loos korrigeerib aeg iseennast, polnud paradoksi. Chiaki läks kell 16 ja sel ajal maandumise asemel joonistas ta Makotosse ja viis ta aja jooksul kella 15:30 kaasa; ta tegi topelthüppe hetkeni, enne kui ta oli Makotole helistanud ja temalt ajahüppe kohta küsinud. Ratas kaob Kousuke ja Kaho kliinikus viibimise ajal, seega pole ühtegi jalgratast, õnnetust ja Chiakiga ratas taastati. Kohe minevikus kell 15.30 maandumisel kasutas Chiaki „peatatud aja“ tehnoloogiat ning ümbritses ennast ja Makotot oma ajaväljal; nagu rattaga, kustutati aeg ise ja Makoto vigastused. Lisaks, kui aeg oli paigas, paus ja Makoto sel „peatatud ajal“, võimaldas see õnnetuse ümberkirjutamise asemel mälestust õnnetusest säilitada.
Chiaki viimased sõnad: "Ma ootan sind" ja Makoto vastus: "Ma ei saa kaua aega. Ma tulen jooksma ”. Ma leidsin, et mõned inimesed võtsid neid sõnu liiga sõna-sõnalt. Kui Chiaki ütles, et ta ootab, mõtles ta, et vaatab plaate läbi, et leida asju, mida Makoto oli lubanud tulevikuks säilitada; nagu maal. Kui Makoto ütles, et tal pole kaua aega ja ta tuleb kandideerima, mõtles ta, et töötab tulevikus kõvasti ja teeb kõik selleks, mida saab. Nende öeldu oli selline, nagu keegi ütleks hüvasti jätmise asemel „hiljem näeme”, sest selle lõplikkust on lihtsalt liiga palju kanda.
Loodan, et see postitus teeb asjad kõigile selgemaks. Näeme hiljem. ^ - ^
1- Parandage oma postitust, et see oleks loetav, näiteks tõstke esile olulised punktid, tsiteerige filmi konkreetseid stseene, märkides ligikaudse toimumise aja jne. Proovige see jagada osadeks, viimases lõigus võtke oma vastus kokku, kuna see on üsna pikk.
