Roronoa Zoro vasaku silma tõeline jõud!
Luffy taustloost nägime, et kui Luffy uppus ja merekuningas teda ründas, hüppab Shanks teda päästma ja peletab Haki abil merekuninga minema, kaotades samal ajal käe. Miks ta ei kasutanud Hakit alustuseks Merekuninga tagaajamiseks ja seega käe kaotamisest hoidumiseks?
2- Teema Miks Shanks kaotas käe? lingis on väga hea lugemine.
- Ma ei nõustu, et varred oleksid pidanud kasutama vallutajaid haki ja hüppama, et säästa luffyt, sest näete, et vallutused võivad haki lihtsalt merekuninga võita, kui ta vees on. Põhjus, miks ta seda ei teinud, sest ma arvan, et ta panustas sellele, et ta tahab uue ajastu jaoks käe visata, siis mõelge, kui ta seda ei teinud, ei ürita nii palju kui ta tähendab, et ta tahab saada piraadikuningaks, et maksta vasaku käe sääre.
Olgu, nii nagu teate, et Shanks oli kunagi Rayleighi enda mainitud Gol D Rogeri meeskonnaliige, kui Luffy temaga kohtub. Tagasivaates näidatu kohaselt räägib Shanks Rayleighile Luffyst, kui ta temaga kogemata Sabondy saarestikus kohtub.
Shanks pidas Gol D Rogeri vastu väga lugu ning Luffy samu sõnu ja sama entusiasmiga kuuldes võis ta Luffys osa Rogerist näha. Seda tunnet, mille Shanks oleks saanud, saab tõestada Loguetownis näidatuga, kus Luffy rääkis baaris istudes sama. Isegi Raoul (mees, kellele kuulub baar) arvas, et Gol D Roger oli Luffyst neid sõnu kuuldes tagasi. See võib olla üks põhjus.
Teine põhjus on see, et ta pidas Luffyt sõbraks ja ütles seda alati:
Kuula ... Sa võid mulle joogid kallata, mulle toitu visata ... Sa võid mulle isegi sülitada. Ma lihtsalt naeran selle kraami ära. Kuid… mõjuv põhjus või mitte ... Keegi ei tee mu sõbrale haiget.
Nii et ta ei suutnud vastu pidada Luffy silme ees tapmisele. See oli vastus teie küsimusele pealkirjas.
Nüüd oli haki kasutamata jätmise põhjus see, et Luffy on haamer, seega ei saa ta vees ujuda. Luffy oli juba uppumas ja oleks hilja, kui ta läheks ja kasutaks haki abil merekuninga minema ja siis läheks Luffyt päästma!
- 2 Siinkohal on üks olulisemaid mainida: Shanks panustas sellele uuele ajastule.
- Jah, see on ka üks põhjus. Tegelikult võib olla mitu põhjust, miks ta otsustas Luffyt säästa
- Ma "teadsin" vastust, kuid oleks üsna labane seda AYOQ-na postitada, nii et mõte las keegi teine vastab. :-)
- 1 Võib-olla oleksin pidanud küsima: "Miks ei suutnud Shanks Luffyt päästa, kaotamata kätt?" sest miks ta Luffyt päästa tahtis, pole just see, mida ma tahtsin küsida. Kuid olete selle nimel ilusa kirjutamise nimel nii palju vaeva näinud, nii et jätan selle nii, nagu see on. :)
- 1 WOW! See võiks olla võimalik. Aga kui mäletate, siis saarelt lahkudes. Luffy tapab peaaegu sama merekuninga. Pole kindel, kas see on surnud või mitte. Kuid see merekuningas võiks meenutada midagi väga olulist. Ja kui merekuningas oli kuradiviljakasutaja, siis ei saanud see olla merekuningas! Selle asemel oleks see merehaamer: P
Shanks panustas käe uue ajastu peale. Ta loobus sellest, et puurida Luffy pähe mees, kes peaks olema piraadikuningas.
Shanks nägi vana kaptenit Luffys, kui Luffy sõnasõnalt ütles, mida tema vana kapten sõdimisest mitte taganemise kohta ütles ja kui häbiväärne see on. Lisaks oli ta Shanksi mütsi vastu ülihuviline, mitte lihtsalt huvitatud, vaid ka kinnisideestunud.
Nii otsustas ta kiire otsusega panustada uue ajastu peale. Shanks õpetas Luffyle enesekontrolli ja alandlikkust ning see maksis talle ainult käsi.
[...]
Miks Shanks panus tasus ära. See on üsna ilmne, et Luffy sarnaneb väga Rogeriga ja tõenäoliselt isikuga, kes pärandas tema tahte. Niisiis, Shanks tegi õige kõne, et see laps on tema kapten petlik.
Aga kuidas on kihlveoga? Mis panus oli? Kihlveoks pidi olema see, et piraatkuninga versioon ei oleks täielik debiilik / douchebag nagu eelmine. Keda Shanks / Garp kirjeldab kui kuumapäist last, kes eskaleerub igas olukorras, sest ta ei saa kaklusest eemale minna.
Kas mäletate esimest piraatide kohtumist? Bellamyga? See oli etenduses tohutu hetk. Väidetavalt on saate üks olulisemaid episoode siiani. Kui Bellamy solvas Luffyt / Zoro / Nami ja Luffy hoidis end jahedas ega rikkunud Nami lubadust.
Vähe sellest, et teda solvati, teda peksti ka. Luffy ja Zoro, kes seda kohta ei hävita, on Shanki kihlveo otsene tagajärg. Kui Shanks ei kohtunud kunagi Luffyga ja Ace oli Luffy ainus suurem mõjujõud, tegi ta tohutu melu ja tõmbas BlackBeardi tähelepanu.
Allikas: / u / FailosoRaptor kommenteerib, miks varred kaotasid käe selle nõrga merekoletise vastu? (rõhutus lisatud)
1- 1 See peaks olema aktsepteeritud vastus. Teine vastus ütleb ainult, miks Shanks Luffy külge kiindus. Shanks oleks võinud hõlpsasti merekoletist ilma Hakita võita, ta tahtis lihtsalt anda Luffyle õppetunni, et maailm on julm ja meri halastamatu.
Kui järele mõelda, käitub Luffy samamoodi, enne kui taevasaarele suundub. Baaris või restoranis olles ma seda enam ei mäleta. Ta sai sama kohtlemise ja Nami käitus samamoodi nagu Luffy, kui ta nägi, kuidas säärid bandiitide poolt samamoodi koheldi. Minu mõte on see, et varred soovivad Luffyst teha piraadi kuninga ja "panustavad uue ajastu peale". Kuid ta ei luba tal seda kõike nii lihtsalt saavutada. Olen kannatav episoodis, kus Luffy alistab CP9 juhi, Lucci ehk ka pidgeoni tüübi. Kuid olen olnud tunnistajaks lahingutele, kus osalesid Kizaro, fugitor, must habe, flamengo ja loetelu jätkub. Mõte on selles, et ühte tükki peavad nägema kõik manga, anime jms vaatajad. Muide, Sanji on mulle meeldiv tegelane, romantiline, naljakas, läbinägelik, kuid samas intellektuaalne. Ta näitab alati strateegi iseloomu, kuid vabastab väärastunud poole, mis on kohati naljakas ja dillusionaalne, kuid ta on see, kes ta on.
Ta ohverdas oma käe, sest merekoletis hakkas sööma luffyt. Siis see kartis teda, nii et see vajus nagu argpüks tagasi merre. Higuma söömine rahuldas teda vist.
