Nightcore - ainult (Nicki Minaj ft. Drake, Lil Wayne ja Chris Brown)
Kui Shoya seisab loos Mikiga silmitsi, et küsida, kas ta rääkis kellelegi, et ta kiusab Shokot, väidab Miki, et pole kunagi Shokot halvasti öelnud ja ta käskis Shoyal alati lõpetada. Mikit kujutatakse manipuleerivana, kuid Shoya tunnistab ka, et ta ei pruugi asju õigesti mäletada:
Mikil on õigus ... Tõenäoliselt muutsin oma mälestusi, et end paremini tunda. [5. köide, lk 112]
Kas see võib olla ebausaldusväärse jutustaja juhtum? Kas Miki nõuet saab kinnitada?
Miki punktid:
Esimese köite uuesti läbi lugedes on Miki väitel tegelikult suur usaldus. Teda nähakse sageli Shokot abistamas, teavitades teda lk 80, kui õpetaja kutsub Shokot, ja näidates, millise küsimuse õpetaja esitas lk 69. Boonuspunktid Naoka kodutöö ülesannete kopeerimise eest, kui Shoko ülekuulamine pani teda õpetaja tegemata jätma ütles (see aitab Shokot, kuigi kaudselt). Lisaks käsib Miki tegelikult Shoyal mitu korda seda maha lüüa:
Lõpetage näägutamine, poisid! (1. köide, lk 100, pärast seda, kui Shoya prügikasti Shokole välja viskab)
See juhtub pärast seda, kui Shoya viskab akna taga olevale Shokole prügikasti.
Näete? Ma ütlesin, et koputage see ära! (1. köide, lk 106)
Miki ütleb seda pärast seda, kui Shoya vigastas Shokot, tõmmates kuuldeaparaati. Nimelt puudub tema väidetav esimene üleskutse "ära lüüa" narratiivist kahtlaselt puudu.
Samuti üritab Miki Shokot mitmel juhul kaitsta kahjustuste eest. Esiteks, kui Naoka küsib Shokolt ebaviisakalt, kas ta oskab jaapani keelt, ütleb Miki,
Haha ... See pole kena viis seda öelda. [1. köide, lk 73]
Kui Shoko küsib Naoka öeldu kohta selgitust, kirjutab Miki Shoko vihikusse, muutes küsimuse "Kas teil on hüüdnimi?"
Teiseks on Miki kohal, kui Shoko näeb Shoya ja sõprade tahvlile kirjutatud õelaid sõnumeid. Pole selge, kas sõnumit edastatakse Shokole tegelikult, kuna ta on kurt, kuid Miki ütleb:
See on kohutav, kas pole? Ma mõtlen tõesti ... (1. köide, lk 97)
Juhtudel, kui tema sõbrad ajavad Shokot halvasti, on tegelikult tõsi, et Miki ei osale. Pigem annab ta diplomaatilisi vastuseid, näiteks "Ma tean, eks?" ja "ma tean, mida sa mõtled." (1. köide, lk 105 ja 80). Ta tunnistab oma sõprade kaebusi Shoko vastu, kuid ei võta ühtegi oma.
Samuti näidatakse, et Shoya on mingil määral ümbritsevatest inimestest teadlik, andes usku mõttele, et ta ei pruugi olla kõige usaldusväärsem jutustaja. Kui ta teeb oma hulljulgeid trikke, ilmutavad tema kaks sõpra vähenevat huvi jätkamise vastu, kuid Shoya ei märka seda ja see tabab teda nagu telliskivisein, kui nad ütlevad talle otse, et ei taha silladelt alla hüpata. Keskkoolis paneb ta vaimse X-i kõigi nägudele, näidates lisaks, et ta ei pööra teistele inimestele tähelepanu. Kuna esimene köide on peaaegu täielikult jutustatud Shoya vaatenurgast, võib juhtuda, et kõik tema mälestused narratiivis, mis tal on Mikist, on Shoko suhtes kuri, on välja mõeldud või liialdatud. Seega tekib küsimus, kas Shoya väidet 1. köite kohta, lk 124, saab usaldada:
Ja kui lugeda solvanguid, siis ajasid tüdrukud teda rohkem kui keegi teine! Eriti Miki ja Naoka!
Naoka kindlasti. Kuid Shoya võib lihtsalt Miki kokku lüüa, kuna ta oli vestluse osa.
Punktid Miki vastu:
Tõenäoliselt on Miki vastu kõige kahjulikum punkt tema sõprus Naokaga, kes on teadaolevalt Shokot kiusanud. Vaatamata sellele kaitseb Miki Naokat õpetaja ees, öeldes, et Naoka tegi rohkem kui keegi teine, et hoida Shoyat järjekorras lk 123. Võimalik, et Miki vaatas lihtsalt tahtlikult teist teed, kui Naoka Shokot kiusas, või vähem tõenäoline, et ta ei teadnud Naoka raskematest kuritegudest. Kuid tema tugev seos Naokaga viitab tõele, et ta ka Shokot halvasti suutis, isegi kui selle juhtumise mangas pole ühtegi esinemist.
Teiseks võis Miki olla kohal eelnimetatud tahvliintsidendis, kui Shoya ja sõbrad sõnumeid kirjutasid. Lk 95 on paneel, mis näitab mitme märgi jalgu. Üks sokipaar meenutab tõesti Miki omi. Kui jah, siis omistatakse see tsitaat talle:
Kui jääte hätta, polnud mul sellega midagi peale hakata! [1. köide, lk 95]
Tundub, et ta üritab neid heidutada, seega on ebatõenäoline, et ta osales otseselt. Teiselt poolt tähendab see, et ta oleks võinud sõnumid kustutada enne, kui Shoko neid nägi.
Kolmandaks naeris Miki Shoya nalja leheküljel 102. Selle üle, et Shoko oli kurt, kuna nad unustasid talle sutrasid kõrvadele kirjutada. Esialgu heidab ta küll Shoyale halvustavat pilku, kuid pärast õpetaja naeru naerab ka tema. Naine aitab isegi nalja selgitada, öeldes: "Kõrvamatud Hoichi?" Ja andes talle sellega oma heakskiidu pitseri (kaitseks auõpilasena ei suutnud ta tõenäoliselt vastu panna klassikalistele / kirjanduslikele vihjetele).
Järeldus:
Ma kahtlustan, et Miki tegi tõesti Shoko abistamiseks kõik endast oleneva. Tema klassikaaslastel oli Shoko vastu õigustatud kaebusi, nii et Miki ei teadnud tõenäoliselt, mida teha või kelle poole pöörduda, kuna klass muutus üha vaenulikumaks. Ta ei ulatanud Shoko eest kaela välja, et sihtmärki talle ei panda, kuid ta tegi kõik endast oleneva, et võimatu olukord, millega lapsed ei saaks hakkama, modereeris. Loo tegelaskuju osas on aga palju ebaselgust ja ma kutsun kõiki üles tegelase sõnad ja teod üle vaatama ning oma järeldusele jõudma.
1- Väga üksikasjalikud ja suurepärased tõendid! Te kindlasti uurisite seda teemat :)
Miki kiusas Shokot kindlasti. Isegi kui see polnud nii otsene kui teiste kiusamine. Isegi viisidel, kuidas Miki Shokot "kaitses", tehti kõik Miki auks. Miki on alati olnud väga manipuleeriv, nagu näiteks siis, kui ta naeraks teiste tehtud õelate naljade üle ja pööraks siis midagi, mis on mõnevõrra kena. Või kuidas ta oli ilmselgelt osa probleemist, siis nägi välja, nagu oleks see kõik Shoyo. Miki kiusas Shokot kindlasti, kuid lihtsalt veidi teistmoodi
1- Kas esitaksite oma argumendi toetuseks viited (st maht / peatükk / leht)?
miki kiusas shokot, ta kaitses shokot, et end hea välja näha, ja naeris koos teistega. Ta kindlasti ei teinud seda, mida ta shoyas (või teistes) kiusas, tegelikult, kuid mängis samal ajal selles osa, naersid koos teistega ja ei teinud selle peatamiseks palju (näiteks siis, kui shoya tõmbas teda kuuldeaparaat välja) otsustab ta käituda nii, nagu oleks ta kõiges „hea inimene” ja aitaks teda ainult siis, kui talle haiget saaks, ta on äärmiselt manipuleeriv.
