Lapselik Gambino - "Tarbetu (feat. Koolipoiss Q ja Ab-Soul)" Lyrics HD
Mul on sarnane küsimus, mida küsida. Millised on anime tsensuuri seadused USA-s? Ameerika Ühendriikide ja Jaapani vahel näib olevat suur kultuurierinevus ja ma pole kindel, kas see viitab erinevusele nende vastavate anetsensuuri seaduste vahel.
6- Ma pole ameeriklane, kuid mulle tundub, et peaaegu kõiki Jaapani animeid tsenseerib USA valitsus, kes kardavad Jaapani anime pehmet jõudu. Seda juhtub ka Hiinas.
- @DavidWashington Mida? See pole sugugi tõsi! Ma kahtlen, kas saate osutada ühele juhtumile, kus USA-s on valitsuse kehtestatud anime tsensuur.
- @DavidWashington Olen ameeriklane. USA ei tsenseeri anime. USA-l on õigus sõnavabadusele nii kõrgel, et me ei tsenseeri isegi mujal maailmas vihkamist õhkavaid krõbinaid. Ameerika anime tsensuur on Ameerika levitajate enesetsensuur, tavaliselt PR-põhjustel.
- @DavidWashington Noh, USA valitsus teeb igasugust varjulist kraami. Ma ei üritanud neid eriti kaitsta. Mõnikord avaldavad nad ajakirjandusele poliitilist või õiguslikku survet, et nad teatud lugusid ei kandaks, ja muidugi on seal ka Snowdeni välja antud ebaseaduslik jälgimine. Kuid meelelahutusmeedia valitsuse tsensuuri tegelikult ei juhtu. Ja anime on sama ebaselge kui ebaselge siia üle jõuab, nii et see on radari all.
+100
Meedia ringhäälingu eest vastutaval valitsusasutusel FCC ei ole Jaapanist pärineva animatsiooni vastaseid seadusi, mida nimetatakse ka animeeks. Kuna esimene muudatusettepanek kaitseb sõnavabadust, puudutavad USAs kehtivad ja FCC poolt jõustatud tsensuriseadused roppust, sündsust ja roppusi. Seaduse lühikokkuvõte on see, et meediumide televisioonis levitamise keelamiseks kell 6–22 peab see:
- Pole tavainimesele vastuvõetav.
- Kujutage kõike, mis rikub muid kehtivaid seadusi, näiteks lapspornot.
- Puuduvad kunstilised, teaduslikud, poliitilised või kirjanduslikud väärtused.
- Sisaldavad väga solvavat keelt või muul viisil roppusi.
See on vaieldamatult ebamäärane, kuid tavaliselt, kui see vastab mõnele ülaltoodud kriteeriumile, oleks see lubatud. Näiteks pole satiiriline anime USA poliitikas tavalisele inimesele ilmselt vastuvõetav ja võib olla solvav. Kuid kui see sisaldab teoses piisavalt palju poliitilist väärtust ja ei riku muid kehtivaid seadusi, oleks see lubatud. Isegi lolicon-materjal on lubatud, kuna see vastab mõnele ülaltoodud kriteeriumile, ehkki see on udune territoorium ja võib teid sellegipoolest seaduslikesse raskustesse sattuda.
Pange tähele, et neid kriteeriume kasutatakse ka kohtutes meedia jaoks üldiselt, tuntud ka kui Milleri test.
Tsensuur on olemas ka laimamise ja laimamise osas, kuid anime loomisel oleks äärmiselt keeruline kohtusse pöörduda selliste asjade eest, kuna sellel ei peaks olema kunstilisi, teaduslikke, poliitilisi jms väärtusi.
Tsensuur, mida näete Jaapanist imporditud ja inglise keelde tõlgitud animes, on ise kehtestatud. Erinevad stuudiod tegelevad sellega erinevalt. Näiteks kurikuulus 4Kids Corporation läänistaks räigelt imporditava anime, asendades Jaapani toidu Ameerika toiduga, eemaldades väga emotsionaalsed stseenid ja palju muud. Samuti on olemas valitsusvälised hinnangud, mille on andnud sõltumatud organisatsioonid, näiteks MPAA, ja valitsus on kehtestanud reitingud, näiteks TV vanemliku juhendi. Teatrid ja telejaamad järgiksid neid reitinguid, et lisaks FCC reeglitele, mida varem kirjeldati, näidata, mis on ja mida ei sobi millises ajavahemikus näidata. Pidage meeles, et neil reitingutel pole juriidilist kaalu. TV-MA reitinguga sisu saab näidata igal kellaajal ja kedagi selle eest vastutusele ei võeta. Inimesed arvaksid tõenäoliselt vähem teie võrgust ja nii järgivad telejaamad neid hinnanguid, et oma vaatajaskonda hoida, kuid reitingute eiramine pole ebaseaduslik.
Kokkuvõtvalt võib öelda, et seni, kuni see läbib Milleri testi, peaks see olema seaduslik.
4- 3 Selguse huvides on FCC pädevuses ainult saade meedia. Meie jaoks tähendab see eetris olevat telerit. FCC teeb mitte on jurisdiktsioon kaabli, Interneti-voogesituse, koduvideo jms üle
- "Tsensuur on paigas ka laimamise ja laimamise suhtes" - ma ei ole jurist, kuid ma ei usu, et USA seadused näevad ette laimava materjali ennetavat tsensuuri (s.t. tsensuurinõukogule pole analoogi). Peetud partei võib saada korralduse, mis takistab laimava materjali levitamist, kuid see on hoopis teine asi.
- 1 @Frosteeze Wow. Täname selle üksikasjaliku vastuse eest. Olen segaduses järgmise vastuse pärast teie vastuses: "Isegi lolicon-materjal on lubatud, kuna see vastab mõnele ülaltoodud kriteeriumile." Ma arvasin, et see materjal tunnistati rõvedaks 2008. aasta Iowa juhtumi Christopher Handley juhtumis.
- Kohtunik leidis, et loli manga vastane seadus oli põhiseadusega vastuolus, kuid jah, ta jättis süüdistuse roppuses. Seaduse klausel, milles kutt süüdistati, oli roppuse tõttu, mitte sellepärast, et see kujutaks seksi alaealisega. Nii et kui see oleks tavaline porn, oleks see ikkagi rõve. Ja tavalise pornograafia nägemine on endiselt seaduslik, arvan siiski, et see on teatud juhtudel lubatud. Ta mõisteti süüdi kokkuleppemenetluse tõttu, kuna nad arvasid, et žürii leiab ta ikkagi süüdi. Muud lolisega seotud juhtumid näivad olevat kõrvale lükatud. Redigeerin seda siiski selgemaks, kuna teil on mõte olemas.
