Surmateatis || Kerge Yagami bertemu Ryuk
Ma vestlesin oma sõbraga ja ütlesin, et Kira oli üks mu lemmikkangelasi. Ta vastas: Kira ei ole antikangelane, ta on kaabakas.
Kuid ta esitas selle jaoks peaaegu null argumenti.
1- Ma eemaldasin teie küsimuse teise osa, kuna see tundub minu jaoks teemaväline. Megneto on pärit koomiksitest ja filmidest, mitte anime ega manga
Kogu anime (ja ilmselt manga, aga ma pole seda lugenud) järgib valguse lugu alates sellest ajast, kui ta sai esmakordselt juurdepääsu Surmanoodile kuni kibe lõpuni. On ilmne, et valgus on keskne tegelane ja me võime endalt küsida, kas ta on kangelane (või kangelane) või kaabakas.
Antikangelane on Ankit määratlenud, kurikaelaks on tavaliselt keegi, kes töötab musta / valge skisma teisel poolel seisva peamise (anti) kangelase vastu.
Loomulikult on ka teisi põhi- ja kõrvaltegelasi. Liigitaksin politsei uurimisrühma toetavaks ja L teise peategelaseks.
Ka tema järeltulija Near klassifitseeritakse minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt peamiseks.
Ilmselt pole valgus ja L mõlemad mustad ega valged; neil on vastandlikud eesmärgid.
Kui see üsna lihtne liigitus on käes, on meie endi ülesanne küsida, kas L-i poolt võib pidada ainsaks-pooleks-ainsaks võimaluseks, kui me tahame helistada kaabakas. Noh:
Ma ei saa olla ise kangelane, kui ta poolel teel sureb. Teos lõpeb, kui kangelane sureb. Lähedal ei saa olla kangelane iseenesest, kuna ta ilmub alles poole peal. Üheskoos võiksid nad olla kahe episoodilise draama kangelaspooled.
Kuid isegi kui see viimane juhtum vastab tõele, jälgime Valguse lugu siiski palju tähelepanelikumalt kui L. lugu. See ei ole kangelase idee, et nad vaevu üles ilmuvad.
Seetõttu on Valgus antikangelane.
Kaasaegsetes teostes ei piirdu me ainult Kreeka arhetüüpidega. Valgus on kaabakas peategelane.
Kuigi kreeklaste lood on kirjutatud suurte kangelaste jälgimiseks, ei piira see meid nende arhetüüpidega.Keskseks tegelaseks võib olla kaabakas - ja Light on selgelt üks sellistest inimestest, kui ta varsti sarja sisse astub.
Kangelasevastane on a kangelane kellel puuduvad kangelaslikud jooned; Valgus on a peategelane WHO sooritab kaabakaid toiminguid.
Hea kangelasevastane näide oleks Batmani kaasaegne võtmine. Ta on pime, aimatav ja seaduserikkuja. Ta teeb asju (näiteks rünnates politseinikke, et takistada neil juhuslikult varjatud pantvange rünnata Pimeduse rüütel), mida ei peeta kangelaslikuks, otsese kavatsusega täita kangelaslik kohustus - see tähendab elude päästmine. Kangelasliku kavatsuse olemasolu koos kangelaslike tegudega muudab Batmani antikangelaseks.
Valgus seevastu astub kiiresti tagasi oma esialgsest eesmärgist kõrvaldada teadaolevalt ohtlikud halvad näitlejad ja hakkab enda ülistamise nimel inimesi - nii süütuid kui süüdlasi - tapma. See on nii tegevuses kui ka kavatsuses vastupidine arhetüüpsele kangelasele. Sel moel astub Light üle kangelasevastase joone otse kaabakute territooriumile.
Google'i antihero määratlus:
loo, filmi või draama keskne tegelane, kellel puuduvad tavapärased kangelaslikud atribuudid.
Valgus oli kesksel kohal ja sellel puudusid tavapärased kangelaslikud atribuudid. Nii et ta on kindlasti antikangelane.
4- Hindab tagasihoidlikku tagasisidet.
- 3 Ma pole madalam hääletaja, kuid see vastus tundub liiga lihtne. Kirjanduse ja kunsti definitsioonid pole üheselt mõistetavad nagu programmeerimisel. Tundub väga ebapiisav vastata küsimusele keerulisel teemal, nagu antihero vs kaabakas, öeldes: "Siin on määratlus; see tegelane sobib selle definitsiooniga, nii et nad on antihero."
- 2 @Torisuda Teiselt poolt, kui te pole nõus definitsiooniga nõustuma, võib asju moonutada, et toetada (või rünnata) suvaliselt valitud järeldusi. Lõppude lõpuks on küsimus "Kas valgus on X või Y?" on täiesti mõttetu, kui te ei määra mingil määral, mis X ja Y tegelikult on (ja sellest saab peamiselt arvamuspõhine küsimus, mille me peaaegu kõigil SE saitidel sulgeme). Andke mulle definitsioonides vehkimisruumi ja ma võiksin väita, et valgus on näiteks loodusjõud, mis on küll potentsiaalselt lõbus, kuid on absurdne.
- @zibadawatimmy See määratlus ja see vastus on liiga lihtsad. See võib lennata, kui me räägime mõnest taustast, kes ilmus ühes episoodis, kuid Lightiga on meil analüüsimiseks kümneid tunde / sadu lehekülgi väärt materjali. Sellised küsimused kirjandusterminite ja meedias esinevate tropide kohta on alati mingil määral subjektiivsed viisil, mida Stack Overflow ei aktsepteeriks, kuid see vastus püüab olla objektiivne ja nii-öelda esilekutsuv ning lõpuks lihtsustab olukorda drastiliselt üle.
Kerge Yagami oli Villian. Ta tappis süütuid inimesi, näiteks surnud uurija naise Naomi Misora, kelle tapmine talle meeldis. Ta tapab võlts L-i oma prefektuuris otseülekandes pärast võltsitud L kõnet, et ta toob Kira kohtu ette.
Ta tapab L-i eestkostja L, tapab Naomi Misora abikaasa, tapab Naomi Misora ja nautis õõvastavat näoilmet, kui ta teab, et ta tappis ta. Pärast seda, kui Surmamärk võtab temast kinni, mõnitab ta teda ja naudib oma "võitu". Kerge Yagami on kaabakas ja on juhtum, kuidas inimeste näitamine, mis tapjat ajendab, kallutab end ja väidab, et mõrva ebamoraalsus oli kuidagi vaidlus eetika üle.
Kira (või kerge Yagami) on kindlasti antikangelane. Definitsiooni järgi tähendab antikangelane loo, filmi või draama keskset tegelast, kellel puuduvad tavapärased kangelaslikud atribuudid. Kangelaslikud atribuudid on sellised omadused nagu tugev õiglustunne, pigem teiste poole püüdlemine kui enda eksistents, kaastunne teiste suhtes jne.
Valgusel oli oma õigluse viis, ta mõrvab inimesi mitu korda oma identiteedi (olemasolu) kaitsmiseks ja manipuleeris süütute inimestega ka tema pakkumise tegemiseks. Mis on kõik omadused, mis on kangelasele vastupidine.
Isegi L ja N ei saa liigitada kangelasteks, kuna L jäi pooleks ja tapetakse. Siis siseneb N teisest poolest.
Lõpetuseks ütlen, et võib-olla on tal kaabakate omadusi, kuid pole klassifitseeritud kaabakaks. :)
Kira on mõlemad antihero ja a kaabakas.
Ankiti vastuses antud määratluse järgi on ta antikangelane (olles tegelikult mitte kangelane, kuid siiski peategelane).
Oma kurjuse (süütute mõrv ja isegi selle nautimine, näited Amira vastuses) abil on ta kaabakas.
Teised vastused püüavad ühe variandi välja jätta, väites, et ta on juba teine. Antikangelase ja kurikaela mõisted ei välista üksteist. Seetõttu võib ta olla mõlemad, kui täidab mõlemat nõuet.
Tegelikult arvan, et Light on villavastane, kuna ta räägib alati õiglusest. Valgus on aga valmis süütu mehe tapma juba sellepärast, et ta vaidleb vastu ja nimetab teda kurjaks. "Kelmivastane võitlus on kangelasevastase vastand; kui antikangelane võitleb sageli heade poolel, kuid omakasupüüdlikel motiividel; kaabellavastane mängib kurikaela mängu, kuid ülla eesmärgi nimel ... Nad võivad olla üllamad või kangelaslikumad kui antikangelased, kuid vahendeid nende eesmärkide saavutamiseks peetakse sageli ekspluateerivaks, ebamoraalseks, ebaõiglaseks või kurjaks ". Nii et jah, ma arvan, et Light ei ole mitte kangelasevastane, vaid oposiit, kaabakas.
Ma arvan, et me kõik võime nõustuda, et valgus on keskne tegelane. Kõik loo sündmused ümbritsevad teda, kuid kuigi tema viis uueks jumalaks saamise eesmärgi saavutamiseks pole tegelikult kangelaslik, olid tal head kavatsused, näiteks maailma puhastamine kurjategijatest. Kõik tapetud süütud ohustasid Kira identiteedi paljastamist. Nii et jah, valgus oli antikangelane. Samuti märkasin paljusid inimesi, kes väärkasutasid terminit "kaabakas", sest kaabakas VÕIB olla peategelane ja ka kangelane võib olla antagonist
Valgus on nii kangelasevastane kui kaabakas, ehkki ta on kaabakas, kaalub üldiselt üles.
Esimene vihje, et ta on kaabakas, oli see, kui ta tappis võlts L, mõtlemata, nagu oleks see tema jaoks liiga normaalne. Teine kord, mis oli tema jaoks kaabakaks saamise jaoks otsustav, oli FBI ja tema kihlatu. Kõigepealt näidati antud juhul vihjeid, et ta mõistab, et teeb valesti. Siit edasi hakkas tal olema rohkem kaabakaid omadusi, samas kui antikangelane oli enamjaolt kadunud. Tal oli meeles üks kurikaela omadus, st ta usub, et ta on hea tüüp.
Asi on selles, et kangelasevastane olemine ei tähenda, et see oleks hea või halb asi. Kangelasevastane on peategelane, kellel pole häid omadusi nagu tavalistel, kuid ta suudab teha nii häid kui halbu asju ning temast saab kas kangelane või kaabakas. Siin alustas Light antikangelasena, kuid kuna ta hakkas halbu asju tegema, sai temast kangelase asemel kaabakas.
Valgus on kangelane, sest ta tappis ainult kurjategijaid. L on salaja kurjategija. Otsige üles DimeReview 'anime teooria L "Tume saladus" (surma märkuste teooria). Light üritas L-iga koostööd teha, kuid L keeldus ja ähvardas Lightit, et kui L leiab Valguse, siis L tapab Lighti. Mida pidi Light tegema? Valetage, et ellu jääda. Valgus tappis mõned agendid, kuna L ajupesud mõtlesid, et valgus on kuri. L ei tohiks valgust ohustada. L peaks vestlema Valgusega, olnud koos Valgusega, siis oleks nende kahega tõeline meeskonnatöö. Tõeline kangelane ohverdab end maailma päästmiseks ja seda tegi Valgus 1. osas.
