Sümfoonia nr 24 D-duur - Havergal Brian
Kas kangelaslikud vaimud olid nende elus nii võimsad? Mõelge:
Mõnedel kangelastel olid "mõistlikud" volitused:
- Fate Zero's Casteril on õigekiri, mis andis talle tohutul hulgal manat.
- Fate Zero's Lanceril oli kaks maagilist piiki.
- Stay Night's Casteril on lepingut rikkuv pistoda.
- Fate Zero palgamõrvar võiks jaguneda mitmeks varjuks (ma arvan, et see on mõistlik, justkui oleks see lihtsalt mingi keeruline loits).
Kuid teistel kangelastel oli naeruväärne jõud:
- Kuningas Arthuri püha mõõk võis tulistada eepilist kindlusevastast kiirt.
- UBW Lanceri Gae Bolg tegi armeevastase plahvatuse.
- Gilgameši Ea oli maailmavastane relv (mida see ka ei tähendaks, kuid see hävitas Rideri tegelikkuse marmori).
- Herakles võis surmast mitu korda taastuda.
Kas kuningas Arthuri Excalibur oli selliseks kiireks tõesti võimeline? Kas Lanceri Gae Bolg oli tõesti nii hävitav? Või kas sellised tunnused anti siis, kui Graal nende legendide järgi kutsus?
Ja seal on ka füüsiline tugevustegur. Enamik kangelasi lööb võitlemisel auke seintesse ja maasse ning suudab hüpata suurtesse kõrgustesse (UBW 1. osas mäletan, et Saber hüppas Shirou maja katusele, otsides lähedal asuvaid vaenlasi).
4- Mäletan, et kuulsin, et kangelasvaimu jõud ei pruugi ilmtingimata esindada nende endist elujõudu ja peegeldab selle asemel mida teised inimesed mõtle üldiselt nendele kangelastele. Pole kindel, miks Arthuril oleks kindlusevastane tala, kuid asjaolu, et ta laseb selle Excaliburi abil, näitab üldist ideed, et inimesed usuvad, et Excalibur on väga eriline ja väga võimas mõõk (isegi kui see on tegelikult lihtsalt mõõk, mida oli raske kätte saada kivist välja tõmmata). Sama kehtib ka kangelaslike vaimude endi kohta; kõiki neid ei olnud tegelikult olemas, vähemalt sellest, mida ma mõistan.
- @Nolonar Mulle jäi mulje, et saatusuniversumi ajaloos eksisteerivad kõik kangelaslikud vaimud, isegi kui neid reaalses ajaloos pole - aga kas on mõni vastunäide, mille ma unustan?
- @senshin. Noh, Archer on natuke eriline juhtum, kuna teda pole veel olemas, kuid lõpuks ta siiski on. Lasteaed Rhyme oleks ilmsem, kuna teda (seda?) Tegelikult inimesena ei eksisteeri. See on rohkem nagu idee või kontseptsioon, mis sai reaalseks.
- @Nolonar Excalibur ja Caliburn on FSN-is erinevad mõõgad (ja vähemalt mõnes legendi ütluses üldiselt). Kivis olev mõõk on Caliburn ja see purunes igavesti, kui Arturia pettusega tehti häbiväärne tegu. Excalibur on järves oleva leedi mõõk. Caliburn on mõõk, mille Shirou metsas Herculese alistamiseks kavandab: projektsioon põhjustas Arturia imelise taasühinemise mõõgaga, mis andis sellele olulise auastme. Samuti arvan ma, et Nasu ütles, et kirjutas end sellesse nurka ja kahetseb seda.
Kui kangelane sureb ja tõuseb kangelaste aujärjele, et saada kangelaslikuks vaimuks, saavad nad oma legendi kummardamisel tugevat jõudu, seda rohkem kuulsust ja tuntust saab tugevamaks. kui nad kutsutakse, on tegureid, mis määravad, kui palju neil on kangelaste troonilt
Kultuurisfäär millesse sulane kutsutakse ja Tunnustamine nende tugevuses on kaks tegurit, mis mängivad rolli. Mida lähemal on nende legendi etapp, geograafiline tõus ja seda enam, et nad on tuntud, muudab nad "tugevamaks", viies nad lähemale oma legendis peituvale tugevusele ja pakkudes neile rohkem oma varustusest, mis kuvatakse nende legendis legend.
Meistri võlujõud - Mida võimsam on Meistri maagiline energia, seda suurem on Sulane võimeline jõudma oma legendis näidatud tugevuseni.
Konteineri parameetrid: Konkreetsete kangelaslike vaimude tugevustest ja nõrkustest muutmata on Fuyuki Graali sõja seitsme standardse teenijaklassi konteineritel teadaolevad baasparameetrid.
Allikas: - sulane - tugevus - tegurid
Näiteks nende puhul oleksid C. Chulainn, Heracles ja Arturia Euroopas tugevamad. Arturia tugevus kõigub tema erinevatest Meistritest, kusjuures Rin on kõige tugevam, kuna Rin on suurepärane Magus võrreldes Shirou või Kiritsuguga.
Chulainn, kes on suurepärane võitleja, oleks vähem, kui ta kutsutakse kastiks, mis nagu Saatus / Suurkord näha, kui ta peategelane teda Lanceriks ja Casteriks kutsub
Lancer | Caster Strength: B | E Mana: C | B Endurance: C | D Luck: E | D Agility: A | C N. Phantasm: B | B Allikad: teenijate statistika peategelase Lancerile (saatus / öö) Ratas (saatus / suurkord - Chulainn)
Nagu näete valurattana kutsumisel, kaotab Chulainn tugevuse, vastupidavuse ja väleduse, kuid võidab Manat ja õnne, mis muudab ta sarnaseks enamiku ratturitega ja ei sobi lahingu jaoks
Kuna ülaltoodud tsitaat kasutab sõna "Legend", mis on
traditsiooniline lugu, mida mõnikord peetakse rahva seas ajalooliseks, kuid mida pole kinnitatud.
Ma eeldaksin, et pärast ülestõusmist saavad nad üha suurema jõu, nii et kuigi kangelaslik vaim ei pruugi tegelikus elus hullumeelselt tugev olla, väidavad legendid oma tugevust veelgi
Veel üks juhtum, kus sulane on tugevam, et nad oma "legendi" tõttu reaalses elus tegelikult olid, on Angra Mainyu, kes oli tavaline külamees ja kelle küla valis juhuslikult "kogu maailma kurjuse allikaks" ja piinati ja ohverdas järgmistes rituaalides, nii et kui tema legendides öeldakse, et ta on zoroastrianismi kuri jumal, pole ta tegelikult
Asjad, mille olete tuvastanud, on kõik õilsad fantastikad
- Gilles de Raisi armeevastane Prelati õigekiri
- Diarmuid Ua Duibhne kaksikud üksusevastased Lances Gae Buidhe ja Gae Dearg
- Medea taumaturgiavastane reegli murdja
- Saja näoga Hassani enda sihitud üksusevastane Zabaniya eksitav illusioon
- Arturia linnusevastane / antiüksus1 Excalibar
- Chulainni Gae Bolg
- Gilgameši maailmavastane Ea
- Heraklese üksusevastane Jumala käsi
Need on
"kristalliseerunud saladused", võimas relvastus, mille tuumaks on inimeste kujutlusvõime, ning kangelaslike vaimude omanduses olevad relvad või võimed.
Allikas - üllas fantastika
nii et need oleksid inimese legendide poolt kõige enam mõjutatud, kuna nende algne relv on nende legendide alus ja argumendid / muudetud, näiteks Ea puhul on selle tegelik tugevus umbes Excaliburi tase, selle mõju on vaieldamatult legendil " maailma rippimine "
Chulainni Gae Bolgiga on see tegelikult 2 üllast fantastikat, esimene (Surmaga läbistav okastud oda) on üks neetud oda legendi anti-üksus, kuid teine (Saeruga oda, mis surmaga lööb) on armee-vastane, ilma et oleks needust põhjuse ja tagajärje ümberpööramiseks, mis tema legendis on
See moonutab ruumi, et luua "gobelään", mis jaguneb arvukateks odaotsadeks, mis vaenlasele kallavad. Väidetavalt jagunes see tema legendis kolmekümneks, kuid näib, et see arv on kasvanud pärast seda, kui Chulainnist sai kangelaslik vaim.
nii Surmaga lööv oda on tegelikult võimsam kui algne legend, võib-olla seetõttu, et tema legend on aastate jooksul ilustatud
Kas kuningas Arthuri Excalibur oli selliseks kiireks tõesti võimeline?
see pole tegelikult kiir, Wiki lehel öeldakse
Kuigi tulemus näeb välja nagu suur valgusvihk, on ainult rünnaku tipp, mis on valguslaine, mis võib läbi Maa pinna niita, kahjustada, kuna valgusvihu on "nihestus" kõigest, mida rünnak oma teel hävitab. Isegi kui sellest eemale hoitakse, võib läheduses olevaid inimesi selle intensiivsus siiski ajutiselt häirida.
ka siis, kui näeme, et Arturia seda kasutab, näeme ta pigem mõõka kiigutamas kui näpuga näitamas
kuid nagu juba mainitud, kuna Nobeli fantasmi mõjutab inimeste kujutlusvõime enam kui tõenäoline, on kuningas Arthuri legend olla kuningas, kes ainsana kasutas jumalate võltsitud mõõka ja kui inimesed mõtlevad jumalate võltsitud relvadele väga, väga hävitav (st Thori haamer, Odini oda)
1: Saatuse / Null materjalis - sulase staatus: saber, lk 012-013 (tsitaat) on öeldud, et Excalibur: tõotatud võidu mõõk on üksusevastane, samas kui kõik teised kohad väidavad, et see on kindlusevastane, pole kindel, kas see nii on tõlkeviga või mitte
Tegelikult sõltub see inimesest. Avaloni aiana näitavad lisamaterjalid, et Excalibur DID-l oli võim mõõgakiiri genereerimiseks. Küllap sõltub see sellest, kas need pärinevad müütilisest või ajaloolisest taustast. Need, nagu Herakles, kellel oli võim taevast tõsta ja mis mõnede müütide järgi loovad Gibraltari väina, mis eraldab Hispaaniat ja Aafrikat, on ilmselgelt sulasena nõrgem. Kuigi moodsale ajastule lähemad kangelased on teenijatena selgesõnaliselt tugevamad kui tegelik elu. Shakespeare oleks hea näide, kuna tal oli tegelikus elus maagiline võimekus null ja ta toetub oma õilsale fantastikale.
